Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А09-4490/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 марта 2010 года

                                           Дело № А09-4490/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-322/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога, г.Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 11 декабря 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А09-4490/2009 (судья Земченкова Г.В.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД», г.Брянск, третье лицо: открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», г.Москва, о взыскании 226 460 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Вознюк Л.М., представителя, доверенность №НМ-3-15/496 от 12.08.2009;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД» (далее – ООО «ДААК-ТРЕЙД»), г.Брянск, о взыскании 226 460 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»), г.Москва.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11 декабря 2009 года (судья Земченкова Г.В.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта  2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком (т.2, л.д. 95-106).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ОАО «РЖД» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорные правоотношения вытекают из договора внутренней перевозки, который регулируется Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в статье 120 Устава отсутствует обязанность перевозчика заявить претензию о взыскании штрафа. Отмечает, что в пункте 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 №43, определено, что перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю произвести оплату штрафа и направляет в его адрес уведомление о размере штрафа. Обращает внимание на то, что данное положение не устанавливает обязанности направить такое уведомление перевозчиком.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2008 между ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (экспедитор) и ООО «ДААК-ТРЕЙД» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № НКП МСК-148701/1342.

В соответствии с условиями указанного договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются последним.

Перечень и объем услуг, необходимых клиенту, определяются клиентом в заказе. Форма заказа приведена в Приложении №1 к договору.

Во исполнение условий совершенной сделки по железнодорожной накладной №ЭХ 111605 ООО «ДААК-ТРЕЙД» передало груз – халву в количестве 19000 кг к железнодорожной перевозке по маршруту станция Брянск-Льговский Московской железной дороги - станция Абакан Красноярской железной дороги.

При проверке груза на станции Абакан Красноярской железной дороги было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной №ЭХ 111605. В действительности перевозимым грузом были кукуруза консервированная и компот из слив. Данные обстоятельства подтверждаются актом общей формы №1/2872 от 20.11.2008 и коммерческим актом № КРС0800454/32 от 20.11.2008.

Ссылаясь на наличие оснований для привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта, за искажение в железнодорожной накладной сведений о наименовании перевозимого груза, повлекшее снижение стоимости перевозки,  истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из неисполнения перевозчиком обязанности по направлению грузоотправителю уведомления об уплате штрафа и, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  данным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Их перечень, являющийся исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель, которую преследует законодатель, используя названный институт - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в арбитражном порядке.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило об оставлении арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

   В случае, если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

   При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Порядок применения к грузоотправителю ответственности за искажение сведений о наименовании грузов, повлекшее снижение стоимости перевозок, регламентирован Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта» и Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43.

Так, в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и в адрес грузоотправителя направляется уведомление об уплате штрафа.

При этом перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа (пункт 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрено право перевозчика до предъявления иска в суд предложить грузоотправителю произвести оплату штрафа и направить в его адрес уведомление о размере штрафа.

Однако ОАО «РЖД», предъявляя настоящий иск, предоставленным ему правом не воспользовалось. Соответствующее уведомление грузоотправителю не направлено. 

В то же время закрепление законодателем права перевозчика направить грузоотправителю уведомление о размере штрафа не может рассматриваться в качестве претензионного порядка урегулирования спора, соблюдение которого является обязательным для перевозчика.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005, Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиком претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов. Поэтому иски перевозчиков, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных путей необщего назначения, обслуживающим их своим локомотивом, подлежат принятию арбитражными судами и рассмотрению в общем порядке. Соблюдение перевозчиком претензионного порядка требуется лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Между тем в заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции №НКП МСК-148701/1342 от 25.03.2008 условие о соблюдении перевозчиком претензионного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что у суда области не имелось препятствий для рассмотрения искового заявления ОАО «РЖД» по существу.

Оставление искового заявления ОАО «РЖД» без рассмотрения противоречит нормам пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовые основания для этого у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены (истолкованы) нормы процессуального права,  что привело к принятию незаконного судебного акта по делу, определение от 11.12.2009 подлежит отмене, а дело №А09-4490/2009 направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11 декабря 2009 года по  делу № А09-4490/2009 отменить.

Дело № А09-4490/2009 направить в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина