Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А68-4391/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2010 года                                                                   Дело №А68-4391/09

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский продукт - Тула»: Жирова П.М. – представителя (доверенность от 31.12.2009), 

от Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области: Пахомовой Ю.А. – представителя (доверенность от 11.01.2010  №03-09/00049), Хомяковой Е.Г. – представителя (доверенность от 11.01.2010 №03-09/00034),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2009 по делу №А68-4391/09 (судья Дохоян И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Дмитрогорский продукт - Тула» (далее по тексту – ООО «Дмитрогорский продукт - Тула», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2008 №35 в части уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 373 153 руб., в том числе за 2007 год в сумме 229 763 руб., за 1 полугодие 2008 года - 143 390 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2009 заявленные требования  удовлетворены.

         Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

  В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дмитрогорский продукт - Тула» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

  Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка                          ООО «Дмитрогорский продукт - Тула» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, о чем составлен акт от 01.09.2008 №23 и принято решение от 29.09.2008 №35, в соответствии с которым уменьшен предъявленный Обществом к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 373 153 руб., в том числе за 2007 год на сумму 229 763 руб. и за 1 полугодие 2008 года в сумме 143 390 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в общей сумме 220 085 руб., в том числе за 2007 год в сумме 115 683 руб., за 1-е полугодие 2008 года – 104 402 руб.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 26.02.2009 №25, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области от 29.09.2008 №35, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции,                              ООО «Дмитрогорский продукт - Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для уменьшения предъявленного Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 373 153 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном включении  ООО «Дмитрогорский продукт - Тула» при исчислении НДС в течение июня - декабря 2007 года и 1 полугодия 2008 года в состав налоговых вычетов по НДС сумм НДС со стоимости приобретенной тары (ящиков из гофрированного картона), использованной для упаковки реализуемого товара.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган указывает на то, что расходы, понесенные налогоплательщиком на приобретение спорной тары, не связаны с деятельностью, облагаемой НДС, поскольку, по мнению Инспекции, спорная тара относится к многооборотной, в связи с чем подлежит обязательному возврату поставщику в соответствии                        со ст. 517 ГК РФ.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 154 НК РФ при реализации товара в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, залоговые цены данной тары не включаются в налоговую базу в случае, если указанная тара подлежит возврату продавцу.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если продукция реализуется в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, и тара возвращается продавцу, то отсутствует налогооблагаемая операция по реализации тары, а залоговые цены на тару не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. При этом налог, уплаченный поставщикам при приобретении тары, подлежит включению в стоимость продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемый период Общество осуществляло реализацию продукции (мясные деликатесы, колбасы, молочную продукцию). При этом договорами на поставку продукции, заключенными между Обществом (поставщик) и его контрагентами (покупатели), залоговая цена на тару и порядок ее возврата установлены не были. В счетах-фактурах, выставленных                              ООО «Дмитрогорский продукт - Тула» при реализации данной продукции, стоимость тары отдельной строкой не выделялась.

Кроме того, из дополнительных соглашений к ряду договоров поставки, действовавшим в спорные периоды, следует, что поставка товаров осуществляется в таре поставщика; тара считается невозвратной и ее стоимость включается в стоимость товара. При этом условия настоящих соглашений применяются к отношениям, возникшим с начала действия договоров поставки.

Фактический возврат тары контрагентами не осуществлялся, что налоговым органом не опровергнуто.

Доказательств того, что стоимость товара, указанная Обществом в счетах-фактурах, выставленных ООО «Дмитрогорский продукт - Тула» в адрес своих контрагентов, не включала в себя стоимость тары, равно как и доказательств поставки Обществом своим покупателям товара (мясных и молочных продуктов)  без тары, налоговым органом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку Общество использовало тару для осуществления операций по реализации товаров (мясных и молочных продуктов), облагаемых налогом на добавленную стоимость, то оно имело право при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет за соответствующие налоговые периоды, включить спорную сумму НДС, уплаченную поставщику тары, в состав налоговых вычетов.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, как подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией, Обществом соблюдены также и такие необходимые в силу ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенной таре как наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области правовых оснований для признания неправомерным применения  ООО «Дмитрогорский продукт - Тула» налоговых вычетов в сумме 373 153 руб.

Отклоняя довод Инспекции о том, что картонная тара в любом случае является многооборотной со ссылкой на приказ Министерства Финансов РФ от 28.12.2001 №119Н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», суд первой инстанции правомерно указал, что из буквального содержания положений данного приказа не следует, что та или иная тара безусловно является многооборотной.

Доводы апелляционной жалобы, заявленные налоговой инспекцией в обоснование своей позиции, о том, что ни ко всем договорам поставки были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие условие о том, что поставка товаров осуществляется в таре поставщика; тара считается невозвратной и ее стоимость включается в стоимость товара, а также о том, что некоторые дополнительные соглашения не подписаны со стороны контрагентов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом совокупности вышеустановленных по делу обстоятельств наличие дополнительных соглашений с вышеуказанным условием не имеет определяющего значения для вывода о правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2009 по делу №А68-4391/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу          Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               А.Г.Дорошкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова