Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А54-4223/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 марта  2010 года

                                      Дело № А54-4223/2009 С17 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта 2010 года.         Постановление изготовлено в полном объеме       10 марта  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Можеевой Е.И.,   Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 20АП-144/2010) открытого акционерного общества  «Рыбновская сельхозтехника», д. Баграмово Рыбновского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2009 года по делу  №А54-4223/2009 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства, г.Рыбное Рязанской области, к открытому акционерному обществу  «Рыбновская сельхозтехника», д. Баграмово Рыбновского района Рязанской области,   о взыскании 1 112 662  руб. 67 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: Поликарповой О.М., представителя, доверенность от 29.12.2009;

от ответчика: Дворцова А.В., представителя, доверенность от 12.01.2010,

установил:

муниципальное унитарное предприятие многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП МЖКХ ), г.Рыбное Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу  «Рыбновская сельхозтехника» (далее – ОАО «Рыбновская сельхозтехника»), д. Баграмово Рыбновского района Рязанской области,   о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды, тепловой энергии, приема сточных вод и утилизацию ТБО за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 1 112 662  руб. 67 коп. (л.д. 2-3).  

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск холодной воды, тепловой энергии, прием сточных вод и утилизацию ТБО №7 от 26.01.2007 за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 1 039 631 руб. 06 коп. (л.д. 45). Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2009 года (судья Омелина Л.В.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 66-68).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  оплаты, возникшего из   договора №7 от 26.01.2009 года.

Не согласившись с такой позицией Арбитражного суда Рязанской области, ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Оспаривая принятое решение, заявитель жалобы указывает на неправильное определение судом  размера задолженности, ссылаясь на наличие подписанных  сторонами соглашений о зачете на сумму 121 146 руб. 16 коп. Считает, что задолженность по спорному договору составляет 991 516 руб. 51 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представителями сторон представлено заключенное между ними мировое соглашение от 02 февраля 2010 года и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон: от имени истца – Поликарповой О.М.,  действующей по доверенности от 29.12.2009 года; от имени ответчика – Дворцовым А.В., действующим по доверенности от 12.01.2010 года.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно мировому соглашению 50% госпошлины  по иску в размере 8 349 руб. 07 коп. относится на ответчика.

При этом половина уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 8 349 руб. 07 коп., а также излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 365 руб. 16 коп., всего – 8 714 руб. 23 коп.,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статей 104,  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту  4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о распределении расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, то апелляционная инстанция распределяет их в соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по  апелляционной жалобе, размер которой был установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи жалобы,  в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2009 года по  делу № А54-4223/2009 С17 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства, г.Рыбное Рязанской области, и открытым акционерным обществом  «Рыбновская сельхозтехника», д. Баграмово Рыбновского района Рязанской области,   в следующей редакции:

«1. ОАО «Рыбновская сельхозтехника», являясь ответчиком по делу №А54-4223/2009 С17, признает задолженность МУП МЖКХ по договору №7 на отпуск холодной воды, тепловой энергии, приема сточных вод и утилизацию ТБО за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 1 039 631 руб. 06 коп.

2. Открытое акционерное общество  «Рыбновская сельхозтехника» обязуется добровольно погасить задолженность в размере 1 039 631 руб. 06 коп. в следующие сроки:

- в срок до 16 февраля 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб.

- в срок до 16 марта 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб.

- в срок до 16 апреля 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб.

- в срок до 16 мая 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб.

- в срок до 16 июня 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб.

- в срок до 16 июля 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб.

- в срок до 16 августа 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 120 000 руб.

- в срок до 16 сентября 2010 года ответчик ОАО «Рыбновская сельхозтехника» обязуется погасить задолженность в размере 199 631 руб. 06 коп.

В счет погашения задолженности стороны могут заключить соглашение на проведение зачета взаимной задолженности.

3. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между  сторонами в следующем процентном соотношении:

50% государственной пошлины в сумме 8 349 руб. 07 коп. относится на ответчика (открытое акционерное общество  «Рыбновская сельхозтехника»)

50% государственной пошлины подлежит возврату из бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                   №А54-4223/2009 С17 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства, г.Рыбное Рязанской области, государственную пошлину по иску в сумме 8 714 руб. 23 коп., из которых 8 349 руб. 07 коп. – госпошлина в связи с утверждением мирового соглашения, 365 руб. 16 коп. – излишне уплаченная госпошлина.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Рыбновская сельхозтехника», д. Баграмово Рыбновского района Рязанской области,  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Каструба