Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А62-8097/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

10 марта 2010 года                                                                                         Дело № А62-8097/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Липатова В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2009 по делу № А62-8097/2009 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению ИП Липатова В.В.

к главе г. Смоленска

о признании частично недействительным постановления главы города Смоленска от 05.07.2006 № 1868 «О прекращении прав аренды земельных участков» о прекращении в отношении предпринимателя права аренды земельного участка площадью 11,48 кв.м в сквере на площади Смирнова в г. Смоленске, принадлежащего предпринимателю на основании договора аренды земельного участка от 28.07.1999 № 1541,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Липатов Василий Васильевич (далее – ИП Липатов В.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к главе г.Смоленска (далее - глава г. Смоленска, ответчик) о признании частично недействительным постановления главы города Смоленска от 05.07.2006 № 1868 «О прекращении прав аренды земельных участков» о прекращении в отношении предпринимателя права аренды земельного участка площадью 11,48 кв.м в сквере на площади Смирнова в г. Смоленске, принадлежащего предпринимателю на основании договора аренды земельного участка от 28.07.1999 № 1541.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Промышленного  района  г.Смоленска  от  23.06.1998  № 529 предпринимателю разрешена установка павильона с торговым залом в сквере на площади Смирнова г. Смоленска в соответствии со  схемой, разработанной и утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска.

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка от 28.07.1999 N 1541, площадью 11.48 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, площадь Смирнова, для размещения сооружения временного типа.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 28.07.1999 договор заключен на неопределенный срок.

Постановлением главы города Смоленска от 05.07.2006 № 1868 «О прекращении прав аренды земельных участков» предпринимателю прекращено право аренды земельного участка площадью 11.48 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, площадь Смирнова (на основании договора аренды земельного участка от 28.07.1999 N 1541).

Предприниматель, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч.2 ст.201 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным только при  двух условиях: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого  определено главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договором аренды не установлен срок, отличный от указанного в законе (п.1.1 договора), действие договора прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления предпринимателя об отказе главы г. Смоленска от договора аренды.

Как следует из письма от 27.03.2006, предприниматель был уведомлен о предстоящем расторжении с 10.06.2006 договора аренды земельного участка от 28.07.1999 N 1541 (л.д. 66).

Уведомлением от 03.07.2006 №4592/12 предприниматель был извещен о прекращении договора аренды земельного участка с 05.09.2006 (л.д.56). Данное письмо ИП Липатов В.В. получил под роспись лично 06.07.2006 (л.д.57).

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что заказного письма № 2628 предприниматель не получал, противоречит материалам дела (л.д.57).

При этом с заявлением о фальсификации представленных ответчиком доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, предприниматель не обращался.

Отказ от договора является односторонней сделкой в смысле ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ и пока он не признан в судебном порядке недействительным, его соответствие закону презюмируется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый договор аренды земельного участка является действующим, отклоняются.

Довод заявителя о том, что глава города не является стороной по договору аренды, в связи с чем, в силу закона, не вправе расторгать (аннулировать) договор в одностороннем порядке, это мог сделать только комитет по земельным отношениям, как сторона по договору, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Постановлением главы города Смоленска от 30.03.2004 №514 утверждено Положение об Управлении земельных отношений г. Смоленска

Согласно п.1.1 Положения Управление земельных отношений администрации города Смоленска является структурным подразделением администрации города Смоленска, осуществляющим исполнительные функции по вопросам муниципального контроля и распоряжения земельными участками в пределах своих полномочий.

В целях реализации возложенных на него задач в соответствии 3.1.1 Положения Управление готовит проекты постановлений главы города Смоленска о предоставлении земельных участков на праве, предусмотренном действующим законодательством, резервировании и изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Таким образом, Управление является структурным подразделением администрации и осуществляет распоряжение земельными участками в пределах своих полномочий. В этой связи решение по предоставлению земельных участков, а также прекращении прав на земельные участки принимаются в форме постановлений администрации г. Смоленска.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Следовательно, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2009 по делу № А62-8097/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   В.Н. Стаханова

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова