Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А09-2732/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 марта 2010 года

Дело №А09-2732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Шпагат» на решение  Арбитражного суда Брянской области от 12 ноября 2009 года по делу № А09-2732/2009 (председательствующий судья Назаров А.В., судьи Садова К.Б., Блакитный Д.А.), принятое по заявлению ОАО «Шпагат» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Шпагат», г. Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.04.2009 заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов А.М.

25.09.2009 временный управляющий Платонов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Шпагат».

Определением суда от 22.10.2009 заявление было удовлетворено, Платонов А.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Шпагат», временным управляющим должника утвержден Сланко М.В.

09 ноября 2009 года временный управляющий должника представил арбитражному суду протокол первого собрания кредиторов ОАО «Шпагат» от 06.11.2009, которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Шпагат» несостоятельным должником (банкротом) и об открытии конкурсного производства, а также соответствующие документы, предусмотренные Законом о банкротстве и указанные в определении от 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2009 ходатайство первого собрания кредиторов открытого акционерного общества «Шпагат» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства удовлетворено.

Суд признал открытое акционерное общество «Шпагат» (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. М. Горького, д.З1а; ОГРН 1023201335607; ИНН 3203000386) несостоятельным должником (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком шесть месяцев до 12 мая 2010 года, одновременно прекратив процедуру наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Шпагат».

Суд утвердил конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Шпагат» Сланко Михаила Владимировича и обязал исполнительные органы ОАО «Шпагат» в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу Сланко М.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.

Суд также обязал конкурсного управляющего ОАО «Шпагат» Сланко М.В. представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», письменно уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и своевременно представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, коммерческий директор ОАО «Шпагат» Ребрин В.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 12.11.2009 отменить, исключить из описательной части решения ссылку временного управляющего Сланко М.В. на наличие признаков преднамеренного банкротства ОАО «Шпагат».

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В описательной части суд первой инстанции необоснованно сделал ссылку на заключение внешнего управляющего, а именно на то, что на предприятии имели место признаки преднамеренного банкротства, сделки производились с заинтересованными лицами, в результате чего в период с 2008 по 2009 были отчуждены практически все ликвидные активы должника, при том, что на момент отчуждения имущества ликвидных активов на предприятии не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО «Шпагат», не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заявитель жалобы и конкурсный управляющий ОАО «Шпагат» направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 12.11.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, из отчета временного управляющего и бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.04.2009 следует, что балансовая стоимость имущества ОАО «Шпагат» составляла 5827 тыс. руб., в том числе: внеоборотные активы - 1374 тыс. руб. (основные средства - 1374 тыс., руб.), оборотные активы - 4453 тыс. руб. (запасы - 2842 тыс. руб., НДС - 361 тыс. руб., денежные средства - 1 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1249 тыс. руб.).

Кредиторская задолженность ОАО «Шпагат» по состоянию на 01.04.2009 составляла 8610 тыс. руб., в том числе: задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 5023 тыс., руб., задолженность перед персоналом организации - 721 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 779 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам - 1636 тыс. руб., прочие кредиторы - 451 тыс. руб.

За период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ОАО «Шпагат» включены требования уполномоченного органа и кредиторов на общую сумму 1615904,81 руб.

Анализ финансового состояния ОАО «Шпагат», проведенный за период с с 01.01.2007 по 01.04.2009 на основании бухгалтерской и налоговой отчетностей, а также справок, расшифровок и иной документации, представленной должником, свидетельствует о том, что предприятие имеет признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, возможность восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, с сохранением возможности продолжения хозяйственной деятельности ОАО «Шпагат» отсутствует. Невозможность восстановления платежеспособности должника подтверждается коэффициентами и выводами временного управляющего, приведенными в анализе финансового состояния ОАО «Шпагат».

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 первым собранием кредиторов ОАО «Шпагат» рассмотрен отчет временного управляющего и большинством голосов от общего числа голосов кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ОАО «Шпагат» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 100 тыс. руб., и отсутствие реальной возможности для восстановления его платежеспособности, что следовало из анализа финансового состояния должника.

Доказательства, свидетельствующие об ошибочности выводов суда о неплатежеспособности должника, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Шпагат» и составляющий 1615904,81 руб., в установленном порядке не оспорен. Сделки, направленные на отчуждение имущества должника, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, лишь подтверждают неудовлетворительное финансовое состояние должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в описательной части решения суд необоснованно указал, что на предприятии имели место признаки преднамеренного банкротства и сделки производились с заинтересованными лицами, подлежит отклонению.

В данном случае суд лишь констатировал обстоятельства, установленные арбитражным управляющим в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности.

При этом в рамках рассмотрения ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства суд не вправе давать оценку указанным сделкам и устанавливать, являются ли они сделками с заинтересованностью, поскольку это может быть установлено судом только в случае предъявления соответствующего иска арбитражным управляющим ввиду того, что такие сделки являются оспоримыми.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коммерческого директора ОАО «Шпагат» Ребрина В.А.  и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2009 по делу №А09-2732/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.В. Заикина

                 М.В. Каструба