Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А54-1241/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                     Дело № А54-1241/2009- С19

09 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи    Байрамовой Н.Ю.,

судей               Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Головина Эдуарда Сергеевича  на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 по делу № А54-1241/2009 С19 (судья Белов Н.В.),

при участии в заседании:  

 заявителя: Головина Э.С., паспорт;

от должника, кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвиди­руемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ДВК» (далее – ООО «ДВК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обще­ства утвержден Сафронов Н.Н.

30.07.2009 Головин Эдуард Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ря­занской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВК» требования в сумме 1 927 000 руб. по простым векселям серия МТ №0003486 от 19.06.2008, серия МТ №0002570 от 11.01.2008, серия МТ №0003711 от 30.07.2008.

Определением суда  области от 25.12.2009  года  заявленные требования удовлетворены частично: а именно  во включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВК» Головина Э.С. в сумме 1 927 000 руб. отказано. Установлено, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества долж­ника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требо­ваний кредиторов ООО «ДВК».

Не согласившись с определением суда  первой инстанции от 25.12.2009, Головина Э.С. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения,  просит его отменить,  включить установленные требования Головина Э.С. в размере 1 927 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДВК».

Оспаривая  судебный акт, заявитель ссылается на то, что он не знал о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем  мог  заявить требование о включении его в реестр кредиторов общества только в последний день. Просил учесть, что информация о банкротстве ООО «ДВК» была размещена в газете «Коммерсантъ», о чем заявитель также не знал.

В настоящем судебном заседании Головин Э.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд  своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку определение суда первой инстанции от 25.12.2009 обжалуется лишь в части отказа во включении требований Головина Э.В.  в сумме 1 927 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ДВК», то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в  пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность определения от 25.12.2009 по данному делу только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для    отмены определения суда первой инстанции от 25.12.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвиди­руемый должник ООО «ДВК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обще­ства утвержден Сафронов Н.Н.

30.07.2009 Головин Э.С.  обратился в суд области с заявлением о включении в реестр требований кре­диторов должника требований в сумме    1 927 000 руб. по простым векселям серия МТ №0003486 от 19.06.2008, серия МТ №0002570 от 11.01.2008, серия МТ №0003711 от 30.07.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) размер денежных обязательств или обяза­тельных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмот­ренном настоящим Федеральным законом.

Между должником и заявителем возникли отношения, регулируемые нормами статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положения о простом и переводном векселе, введенным в дей­ствие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 143 ГК РФ вексель относится к цен­ным бумагам. В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Судом области установлено, что предъявленные заявителем вексели по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения, то есть содержат все необходимые реквизиты просто­го векселя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного  Головина Э.С. требования в сумме                    1 927 000 руб.

Вместе с тем суд области необоснованно отказал кредитору во   включении в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 27.06.2009 сведения о признании должника ООО «ДВК» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Частью четвертой статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

 Как усматривается из материалов дела, заявление  Головина Э.С. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 927 000 руб.  поступило в суд области в  пределах установленного  статьями 113, 114 АПК РФ, пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве срока, а именно 30.07.2009.

 Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель,  он неоднократно обращался  в ликвидационную комиссию ООО «ДВК»,  последние   уведомляли  Головина Э.С. о том, что  его требования включены в реестр требований должника и каких-либо дополнительный заявлений не требуется. О введенной процедуре банкротства заявитель узнал случайно, и сразу предпринял меры по обращению с заявлением в реестр требований кредиторов.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВК» требований Головина Э.С. в сумме 1 927 000 руб. по простым векселям серия МТ №0003486 от 19.06.2008, серия МТ №0002570 от 11.01.2008, серия МТ №0003711 от 30.07.2008.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2009 по делу №А54-1241/2009-С19 отменить. 

Включить Головина Эдуарда Викторовича в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДВК» с требованием в размере 1 927 000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

  Судьи

Л.А. Капустина

      Е.И. Можеева