Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А68-13565/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

09 марта 2010 года                                                     Дело № А68-13565/09

Дата объявления резолютивной части постановления - 02 марта 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 09 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Байрамовой  Н.Ю., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

от МИФНС России №9 по Тульской области: Евлампиевой Е.А. – представителя по доверенности № 71-17156597 от 21.09.2009, Дюкаревой Е.А. – представителя по доверенности № 71-17156597 от 21.09.2009,

от УФНС по Тульской области: Тарасовой И.Э.- представителя по доверенности № 01-40/47 от 15.09.2009,

от ответчика: Грачева Д.А. – представителя без подтверждения полномочий,

Вайшутец Е.А. – представителя по доверенности № 16/09 от 16.09.09,

от временного управляющего Артемова Ю.П. – представил паспорт серии 5602 № 838202 выдан 13.11.2002 ОВД Мокшанского района Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русский  рецепт  и Ко» на определение Арбитражного суда Тульской  области от 24 декабря 2009 года по делу №А68-13565/09 (судья Антропова  Н.В.), принятое по заявлению ФНС России  в  лице  МИФНС России №9 по Тульской области о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Русский  рецепт  и Ко»,  

установил:

ФНС России в  лице  МИФНС России  №  9 по  Тульской  области обратилась в Арбитражный суд Тульской  области с заявлением о признании ООО «Русский рецепт и Ко» несостоятельным (банкротом) в  связи с  наличием  у ООО «Русский рецепт и Ко»  задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 55121833,40 руб., в том числе: основного долга 54868330,85 руб., пени 253 502,55 руб.

  Определением Арбитражного суда Тульской  области от 24.12.2009 заявление уполномоченного органа о признании не­состоятельным (банкротом) ООО «Русский рецепт и Ко» признано обоснованным. В отношении ООО «Русский рецепт и Ко» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным  управляющим  ООО «Русский рецепт и Ко» утвержден Артемов  Юрий  Петрович. Суд  определил установить временному управляющему  вознаграждение в размере  30000 руб.  ежемесячно. Установлены  требования  кредитора  ФНС России в  размере  46488520,66 руб.  в  том  числе  основной  долг  46235018,11 руб., пени 253502,55 руб. Суд  определил  временному  управляющему  включить   требования  кредитора  ФНС России  в  размере 46488520,66 руб.,  в  том  числе  основной  долг  46235018,11 руб., пени 253502,55 руб.

  Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Русский рецепт и Ко» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения от 24.12.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу положений пункта 2 ст. 3, п. п. 2, 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более 3-х месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов и иных финансовых санкций.

Таким образом, к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника на сумму не менее ста тысяч рублей.

В  обоснование  заявленного требования  уполномоченный орган представил в материалы дела решения (постановления) о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ №№ 325 от 24.09.2009, № 331 от 25.09.2009, № 359 от 11.11.2009, № 372 от 24.11.2009.

На дату подачи заявления в арбитражный суд сумма к взысканию по указанным требованиям составила 55121833,40 руб., в том числе основной долг 54868330,85 руб., пени 253502,55 руб.

Просроченная свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных (налоговых) платежей составляет 4101186 руб., в том числе основной долг 4092381 руб., пени 8805 руб.

Решение о взыскании налога и пени за счет имущества № 372 от 24.11.2009 принималось в связи с неисполнением требований №№ 78985 от 26.10.2009, 79126 от 26.10.2009, 46577 от 17.11.2009, 46578 от 17.11.2009, 46579 от 17.11.2009, 46580 от 17.11.2009, 46581 от 17:11.2009, 46582 от 17.11.2009.

Решение о взыскании налога и пени за счет имущества № 359 от 11.11.2009 принималось в связи с неисполнением требований  №№ 77313 от 21.09.2009,  77315 от 29.09.2009,   77466 от 07.10.2009, 45622 от 15.10.2009, 45623 от 15.10.2009, 45730 от 22.10.2009, 45731 от 22.10.2009, 45813 от 28.10.2009.

Решение о взыскании налога и пени за счет имущества № 331 от 25.19.2009 принималось в связи с неисполнением требований №№ 77205 от 01.09.2009, 45106 от 23.09.2009, 45107 от 23.09.2009.

Решение о взыскании налога и пени за счет имущества № 325 от 24.09.2009 принималось в связи с неисполнением требований №№ 71873 от 25.08.2009, 72353 от 27.08.2009, 44962 от 21.09.2009, 44963 от 21.09.2009, 44964 от 21.09.2009, 44965 от 21.09.2009.

Из представленных требований следует, что возможность принудительного взыскания сумм задолженности не утрачена.

Оценив  в  порядке ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой  инстанции пришел  к  обоснованному  выводу о наличии оснований  для удовлетворения  требования  уполномоченного органа  о признании должника банкротом, так как задолженность ООО «Русский рецепт и Ко» перед бюджетом по основному долгу составляет более ста тысяч рублей (ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008).

Доводы заявителя  апелляционной  жалобы о несоблюдении налоговым органом порядка направления требований об уплате налогов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела требованиями с резолюциями руководителя должника, приложенными в обоснование поданного самим должником заявления о признании банкротом.

Размер неоспариваемой должником задолженности по налогам и сборам, указанный в заявлении, на 25 ноября 2009 года составляет 144809560,57 руб. Общая сумма задолженности 1461610343,19 руб.

Доводы представителей должника на то, что сумма, указанная должником не содержит суммы, заявленной налоговым органом, также  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку бухгалтерской отчетности должника на 01 октября 2009 года указана задолженность по налогам и сборам в размере 106155000 руб.

Факт обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа № 325 от 24.09.2009, № 331 от 25.09.2009, № 359 от 11.11.2009, № 372 от 24.11.2009 не может служить доказательством отсутствия по ним долга, так как на день рассмотрения в рамках дела о банкротстве обоснованности требований сведения о принятии данного заявления к производству отсутствуют.

Кроме того,  при признании обоснованным заявленного требования, судом первой инстанции правомерно принято во внимание обращение в арбитражный суд 02.12.2009 руководителя должника с заявлением о признании ООО «Русский рецепт и Ко» несостоятельным (банкротом), а так же полученные в судебном заседании сведения о регистрации 23.12.2009 перехода прав на имущество должника, неготовность должника сообщить суду данные о наличии и стоимости имущества на день судебного заседания.

По данным   бухгалтерской отчетности на 01 октября 2009 года, стоимость активов должника составляла 540422000 руб., из них основные средства 85455000 руб., дебиторская задолженность 3062000 руб. В своем заявлении от 02 декабря 2009 года должник указал стоимость принадлежащего ему имущества вместе с дебиторской задолженностью 70404,843 тыс. руб.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно признал задолженность, на которую ссылается  уполномоченный орган  в  обоснование заявленного требования, обоснованной.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, яв­ляется наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой  инстанции  обоснованно пришел  к  выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, так как задолженность должника по основному долгу составляет более ста тысяч рублей (ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.).

Пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве устанавливает, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требо­ваниям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбит­ражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Положения статьи 20.6. Закона о банкротстве предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фикси­рованной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается ар­битражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмот­рено настоящим Федеральным законом.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения на ООО «Русский Рецепт и Ко» и информацию о ее соответствии требованиям ст. 20 и ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008г.

Принимая во внимание предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего требования, предусмотренные статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, проанализировав представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, а также  руководствуясь  нормами  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно утвердил временным управ­ляющим ООО «Русский рецепт и Ко» Артемова Юрия Петровича, и утвердил  ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом заявителя жалобы  относительно допущенного судом нарушения норм процессуального права по  следующим  основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской  области от 04.12.2009 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русский рецепт и Ко» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления  назначено  на  24.12.2009 в  14 час 30 мин.  

В соответствии с требованиями ч.4 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно требованиям ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного довода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, заявитель указывает на вынесение оспариваемого судебного акта до окончания судебного заседания, поскольку в судебном  заседании