Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А09-8634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09  марта 2010 года

                                 Дело №А09-8634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-663/2010) государственного унитарного предприятия «Навлинский лесхоз»                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Брянской области  от 22.12.2009                                                      по делу №А09-8634/2009  (судья Пейганович В.С.), принятое    

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛес»

к государственному унитарному предприятию «Навлинский лесхоз»                                                                                                                                                                                              

о взыскании 203 278 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛес» - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом;

от ответчика: государственного унитарного предприятия «Навлинский лесхоз» - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛес» (далее – ООО «ГрандЛес», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию «Навлинский лесхоз» (далее – ГУП «Навлинский лесхоз», ответчик) о взыскании 203  278 руб. 50 коп. долга (с учетом уточненных  исковых  требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГУП «Навлинский лесхоз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм  материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 между ГУП «Навлинский лесхоз» (продавец) и ООО «ГрандЛес» (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции (т.1,л.2).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить древесину мягко лиственных пород (береза).

Цена древесины мягких пород (береза) с НДС определена сторонами 900 руб. за 1 куб. м, с учетом погрузки на транспорт покупателя (п.4.1 договора).

 Оплата производится путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет поставщика  либо наличным расчетом (п.4.2 договора).

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года. Договор считается пролонгированным на следующий год, если стороны не уведомили друг друга о расторжении настоящего договора.

Согласно платежным поручениям от 26.09.2007 №318, от 23.10.2007 №355, от 26.10.2007 №359, от 29.10.2007 №363, от14.11.2007 №378  истец перечислил ГУП «Навлинский лесхоз» денежные средства в общей сумме 481800 руб. (т.1,л.70-74).

В свою очередь ГУП «Навлинский лесхоз» поставило ООО «ГрандЛес»  товар на общую сумму 278521,50 коп., что подтверждается  ордерами на отпуск лесопродукции  от 22.10.2007 №958, от 27.09.2007 №912, от 07.11.2007 №996, от 21.11.2007 №1025, от 20.12.2007 №1090, товарной накладной от 06.02.2008 №17 (т.1,л.56,58,60,62,64,66).

Однако товар  на сумму 203 278, 50 руб. ГУП «Навлинский лесхоз»  истцу не поставлен.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке продукции, ООО «ГрандЛес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2007 между ГУ «Навлинский лесхоз» (продавец) и ООО «ГрандЛес» (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции (т.1,л.2).

Между тем  указанный договор не содержит указание на  количество поставляемой продукции.

Кроме того,  приложения к договору,  в которых было бы указано количество подлежащей поставке продукции, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного  суд первой инстанции в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ правомерно   признал договор поставки  от 20.09.2007 незаключенным.

Вместе с тем судом установлено, что фактически ООО «ГрандЛес» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 481800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2007 №318, от 23.10.2007 №355, от 26.10.2007 №359,от 29.10.2007 №363, от14.11.2007 №378 (т.1,л.70-74), выписками по расчетному счету истца (т.1,л.90-98).

Тогда как ГУП «Навлинский лесхоз» поставило продукцию истцу только на сумму 278521,50 коп., что подтверждается  ордерами на отпуск лесопродукции  от 22.10.2007 №958, от 27.09.2007 №912, от 07.11.2007 №996, от 21.11.2007 №1025, от 20.12.2007 №1090, товарной накладной от 06.02.2008 №17 (т.1,л.9,10,12,14,16,58).

Доказательств возврата  денежных средств  в сумме 203278, 50 руб. или поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма неосновательного обогащения ГУП «Навлинский лесхоз» не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, обоснованно взыскал с ГУП «Навлинский лесхоз» сумму неосновательного обогащения  203278, 50 руб. 

Довод  подателя жалобы о том, что договор поставки был подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем суд первой инстанции должен был констатировать факт ничтожности притворной сделки   и   применить  последствия, предусмотренные ст. 170 ГК РФ, не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Поскольку  договор поставки от 20.09.2007 в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ признан  судом незаключенным, то ссылка апеллянта на то, что договор подписан неуполномоченным лицом, отклоняется.

При этом признание договора незаключенным исключает возможность удовлетворения требований о признании договора поставки недействительным и применении последствий его ничтожности в рамках  п.2 ст. 170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом  существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ГУП «Навлинский лесхоз» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  жалобы по существу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя   жалобы в доход федерального бюджета  подлежит взысканию  1000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

 Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда   Брянской области  от 22.12.2009                                                      по делу №А09-8634/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с    государственного унитарного предприятия «Навлинский лесхоз»  (242130, Брянская область,  пос. Навля, ул. Красных Партизан, 35) в доход федерального бюджета  1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение   апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

            А.Г. Дорошкова

            О.А. Тиминская