Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А09-9901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 марта 2010 года

Дело № А09-9901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме   09 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Сентюриной  И.Г., Дайнеко  М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой  И.В.,

при участии: 

от истца: ИП Синицыной Л.Н. – представила паспорт серии 1504 №400653 выдан 31.05.2005 УВД Советского района г. Брянска,

от ответчика: Кашликовой Т.В. – представителя по доверенности №И-6973 от 17.11.2009, Шавенко Е.Н. – представителя по доверенности №И-6974 от 17.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Синицыной Л.Н.  на решение Арбитражного суда Брянской  области от 09 декабря 2009 года по делу №А09-9901/2009 (судья Саворинко  И.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Синицына Лидия Николаевна (далее по тексту - ИП Синицына Л.Н.), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с Российского государственного социального университета (далее по  тексту - РГСУ), г. Москва, 1077830 руб.,  в том числе 912720 руб. задолженности по арендной плате за июль и август 2009 года, 150590 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей и 14520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  процессе рассмотрения дела истец, в  порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые  требования просил взыскать с ответчика 1276874 руб., в том числе 912720 руб. основного долга по арендным платежам за июль и август 2009 года и 364154 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей. В части требования о взыскании 14520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ от исковых требований. Данное уточнение исковых требований судом первой  инстанции принято.

Решением  Арбитражного  суда Брянской области от 09 декабря 2009 года в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В части  требования о взыскании 14520 руб. процентов производство по делу  прекращено.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Синицына  Л.Н.  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и  процессуального права. 

Законность и обоснованность решения от 09.12.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом  апелляционной  инстанции  не установлены основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.2001 между Кулаковой Александрой Анатольевной, действующей от имени собственника Синицыной Л.Н. на основании доверенности № 5113 от 21.08.2001 (арендодателем) и Московским государственным социальным университетом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 314-09/01 (далее по тексту - договор аренды от 30.08.2001 № 314-09/01).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель сдает часть нежилого помещения общей площадью 1330 кв.м, расположенного на 3-ем и 4-ом этажах административного здания по адресу: г. Брянск,  пр-т Ст. Димитрова,  д. 45, а арендатор принимает это помещение в аренду для осуществления образовательного процесса его Брянским филиалом.

Срок аренды в силу п. 2.1 договора устанавливается на пять лет.

Дополнительным соглашением от 01.01.2004 к договору аренды от 30.08.2001 № 314-09/01 стороны внесли изменения в п. 1.2 договора, изложив его в редакции: «срок аренды по настоящему договору устанавливается до 30 августа 2009 года».

Согласно п. 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением, указанным в п. 1.1 договора, в размере 30 руб. за 1 кв.м не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к договору аренды от 30.08.2001 № 314-09/01 стороны установили размер ежемесячной арендной платы в сумме 300 руб. за 1 кв. м помещения.

Во исполнение условий договора аренды от 30.08.2001 № 314-09/01 часть нежилого помещения, расположенного на 3-м и 4-м этажах здания по адресу: г. Брянск, проспект Ст. Димитрова, д. 45, предоставлено ответчику во временное владение и пользование.

08.05.2009 РГСУ направило в адрес истца уведомление о досрочном прекращении (с 01.07.2009) действия договора аренды от 30.08.2001 № 314-09/01.

12.05.2009 между ИП Синицыной Л. Н. и РГСУ подписано соглашение о расторжении с 01.07.2009 договора аренды от 30.08.2001 № 314-09/01.

Указанное выше помещение было освобождено арендатором 30.06.2009, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2009.

Ссылаясь на то обстоятельство, что соглашение о расторжении договора аренды от 30.08.2001 № 314-09/01 не прошло государственную регистрацию, ввиду чего договор аренды не расторгнут, срок его действия истекает 30.08.2009, истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  исковым  требованием о взыскании задолженности по арендной плате за июль и август 2009 года и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для  удовлетворения  искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  в  силу  следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как  правомерно установлено  судом первой  инстанции, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды имущества №314-09/01 от 30.08.2001, который регулируется нормами главы 34 (аренда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом первой инстанции, 12.05.2009 между ИП Синицыной Л.Н. (арендодателем) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (арендатором) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.08.2001 № 314-09/01 с 01.07.2009.

Согласно п. 4 данного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То есть, закон допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на расторжение договора аренды от 30.08.2001г. № 314-9/01 с 01.07.2009.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Документом, подтверждающим реальную передачу помещения, в силу п.1 ст. 655 ГК РФ является передаточный акт (иной документ о передаче), фиксирующий санитарное и техническое состояние арендованного помещения, которое должно соответствовать условиям договора и назначению объекта.

Как усматривается из материалов дела часть нежилого помещения, расположенного на 3-м и 4-м этажах здания по адресу. г. Брянск, проспект Ст. Димитрова, д. 45, передано арендодателю 30.06.2009.

Оценив  в  порядке ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  документы, установив  факт  расторжения  договора аренды с передачей  объекта договора  аренды  - нежилого помещения, расположенного на 3-м и 4-м этажах здания по адресу. г. Брянск, проспект Ст. Димитрова, д. 45,  арендодателю по акту приема-передачи 30.06.2009, суд первой инстанции, в силу ст. ст. 307, 309, 614 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по  арендной  плате за июль и август 2009 в сумме 912720 руб. и договорной пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении договора от 12.05.2009 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации судом апелляционной инстанции отклоняется  в  силу  следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор аренды от 30.08.2001г. № 314-09/01, равно как и соглашение о расторжении данного договора от 12.05.2009 совершены в форме простой письменной сделки. При  этом, как  правильно указал  суд первой инстанции, ни Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе параграф 4 «Аренда зданий и сооружений» главы 34), ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержат норм относительно обязательной регистрации соглашения о расторжении договора аренды, подлежащего государственной регистрации  в силу прямого указания закона.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Синицыной Л.Н. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ИП Синицыну Л.Н..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 09 декабря 2009 года по делу №А09-9901/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Синицыной Л.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   И.Г. Сентюрина 

                   М.М. Дайнеко