Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А54-4901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 марта 2010 года

                                 Дело №А54-4901/2009 С15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой  А.Г., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-735/2010) общества с ограниченной ответственностью «Алан»                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 28.12.2009                                                      по делу №А54-4901/2009 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое    

по иску открытого акционерного общества «Теплоприбор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алан»                                                                                                                                                                 

о взыскании 330 000 руб. основного долга, 15 723 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: открытого акционерного общества «Теплоприбор» - Кузнецов Ю. П., адвокат, доверенность от 08.09.2009;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Алан» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

 открытое акционерное общество «Теплоприбор» (далее – ОАО «Теплоприбор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (далее – ООО «Алан», ответчик) о взыскании суммы основного долга 330 000  руб., 15 723 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Алан» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Алан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между  ОАО «Теплоприбор» и ООО «Алан» заключен договор №1184 (т.1,л.8).

Согласно  п. 11 указанного договора  ОАО «Теплоприбор» (поставщик) предоставляет ООО «Алан» (представитель) право представлять его интересы при заключении договоров от своего имени и совершении сделок по реализации приборной продукции, принадлежащей поставщику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что представитель производит оплату заказанной приборной продукции по ценам, определенным для полномочного представителя ОАО «Теплоприбор»,  одним из перечисленных способов: 100 % предоплата, 50 % предоплата, оставшиеся 50 % после получения сообщения о готовности приборной продукции к отгрузке.

В соответствии с п.4.2 договора  скидка на любое количество продукции ОАО «Теплоприбор», проданной  представителю,  составляет 10 %.

В п.5.2 договора стороны указали, что  настоящий договор может быть расторгнут или продлен по взаимному соглашению сторон, при  обязательном  письменном уведомлении за 30 дней до принятия решения.

Расторжение настоящего договора  не освобождает стороны от взаиморасчетов и платежей по настоящему договору и ранее принятым обязательствам (п.5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу  с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев. По окончании срока действия договора заключается новый договор либо пролонгируется действующий (п.6.1 договора).

01.02.2008 между  сторонами  подписано дополнительное соглашение №1 к договору  от 10.05.2007 №1184.  При этом договор дополнен п.п. 1.2, в соответствии с которым  первоначальное количество, цена с НДС, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара предусматриваются сторонами в согласованных спецификациях, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1,л.9).

Подпункт 4.1 договора дополнен следующим  условием: расчеты за продукцию, закупаемую представителем в согласованных спецификациях, которые являются частью договора, производятся в течение 30 календарных дней с момента получения продукции со склада поставщика.

Подпункт 4.2 договора дополнен условием о том, что скидка на продукцию ОАО «Теплоприбор» в согласованных спецификациях, проданную  представителю с отсрочкой 30 дней, составляет 5 %.

Настоящее соглашение вступает в силу с 01.02.2008 (п.6 дополнительного соглашения).

10.05.2008  между сторонами подписано дополнительное соглашение  о пролонгации договора от 10.05.2007 №1184, по условиям которого договор пролонгирован до 31.08.2008 (т.1,л.10).

Соглашение вступает в силу с 10.05.2008.

Во исполнение условий договора ОАО «Теплоприбор»    в период с 08.11.2007 по 05.11.2008     поставило     ООО «Алан» продукцию  на общую сумму 2 093 294 руб. 04 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение продукции, товарными накладными  (т.1,л.14-77).

 Как установлено судом, обязанность по оплате переданного в собственность ООО «Алан»  товара исполнена им частично в сумме 1 840 589 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения (т.1, л. 78 - 89, 91-110, 112-113).

Однако сумма 252 704, 34 руб. ООО «Алан» не уплачена.

Оплата ООО «Алан» не в полном размере поставленной истцом   продукции явилась основанием направления ОАО «Теплоприбор» 10.02.2009 предарбитражного предупреждения (т.1,л.13).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009, согласно которому  задолженность ООО «Алан» перед ОАО «Теплоприбор» составила 330 000 руб. (т.1,л.11-12).

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному и полному внесению платы за поставленную продукцию, ОАО «Теплоприбор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования ОАО «Теплоприбор», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2007 между  ОАО «Теплоприбор» и ООО «Алан» заключен договор №1184 (т.1,л.8).

Вместе с тем  указанный договор не содержит наименование и количество поставляемой продукции.

Кроме того,  спецификации к договору,  в которых бы было указано наименование, количество, цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки продукции, в материалы дела не представлены.

Более того,  товарно-транспортные накладные, товарные накладные, а также доверенности на получение продукции, имеющиеся в материалах дела, ссылок на вышеназванный договор не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ признает договор от 10.05.2007 №1184 незаключенным.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение продукции, товарными накладными  (т.1,л.14-77).

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар в сумме 330 000 руб. им не оплачен, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Алан» указанной суммы долга.

Кроме того, судом первой инстанции, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, обоснованно  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 01.09.2009 в сумме 15 723 руб. 16 коп. из расчета ставки  банковского процента на день предъявления иска в размере 11 %.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что  расчет суммы долга истцом является неправомерным, поскольку он сделан без учета  скидок, предусмотренных п.4.2 договора от 10.05.2007 №1184, и дополнительного соглашения №1 к указанному договору от 10.05.2007 №1184, не может быть принят во внимание  судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор от 10.05.2007 №1184  является незаключенным в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положений п.4.2 договора не имеется.

Кроме того, из материалов дела невозможно достоверно установить и ответчиком  в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что продукция отпускалась истцом по товарным накладным, товарно-транспортным накладным без учета скидок, установленных в п.4.2 договора от 10.05.2007 №1184.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Алан» по платежному поручению от 26.01.2010 №839  уплачена государственная пошлина  в  большем размере  - 4 207, 23 руб.,  чем предусмотрено п.п.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 3 207,23 руб. на основании ст.333.40 НК РФ  подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда   Рязанской области  от 28.12.2009                                                      по делу №А54-4901/2009 С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу  с   ограниченной   ответственностью «Алан» (390013, г. Рязань, Михайловское шоссе, д.238-а) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 207,23 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2010 №839.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

            А.Г. Дорошкова

            О.А. Тиминская