Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А54-5588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

05 марта 2010 года

Дело № А54-5588/2009 С14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                            Байрамовой Н.Ю.,

                                                      Дайнеко М.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Кузьменко Г.В. (доверенность от 07.09.2009);

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-675/2010) общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2009 года по делу № А54-5588/2009 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Толчеева Геннадия Ивановича, г. Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Рязань, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 359 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Толчеев Геннадий Иванович (далее – ИП Толчеев Г.И.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 359 рублей, начисленных за период 19.06.2009 по 03.09.2009    (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2009 года с ООО «Виктория» в пользу ИП Толчеева Г.И. взыскано 150 000 рублей задолженности в виде неосновательного обогащения, 3 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 560 рублей 03 копейки государственной пошлины, в остальной части иска отказано (л.д. 26-29).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Виктория» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2009 года и прекратить производство по делу, так как оно неподведомственно арбитражному суду (л.д. 34-36).

Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, что из материалов дела следует, что в перспективе стороны намеревались заключить договор строительного подряда из материала подрядчика. Указывает, что заключению договора строительного подряда предшествовало выполнение проектно-сметных работ, которые были выполнены ответчиком в полном объеме. Считает, что предметом настоящего судебного разбирательства не может быть неосновательное обогащение.

Полагает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не делает спор, вытекающий из приобретения строительных материалов для строительства личного жилого дома, подведомственным арбитражному суду в порядке статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд первой инстанции немотивированно отказал ответчику в прекращении производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно распределив бремя доказывания.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2009 года отменить и прекратить производство по настоящему делу.

ИП Толчеев Г.И. направил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (л.д. 76). 

С учетом мнения представителя ответчика, явившегося в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2009 года ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2009 ИП Толчеев Г.И. по приходному кассовому ордеру № 20 уплатил в кассу ООО «Виктория» денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д. 7).

Ссылаясь на ошибочность данной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что поскольку ответчик не представил суду доказательств удержания полученных от истца денежных средств на законных основаниях, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 150 000 рублей; при расчете истцом процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указана учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009 по 03.09.2009 при учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10 % годовых составляет 3 125 рублей.  

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ИП Толчеевым Г.И. по приходному кассовому ордеру № 20 ошибочно перечислены в кассу ООО «Виктория» денежные средства в сумме 150 000 рублей, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что между ИП Толчеевым Г.И. и ООО «Виктория» какие-либо договорные отношения отсутствовали (л.д. 7-8). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, как следует из материалов дела, в перспективе стороны намеревались заключить договор строительного подряда из материала подрядчика и заключению договора строительного подряда предшествовало выполнение проектно-сметных работ, которые были выполнены ответчиком в полном объеме, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, в материалы дела ответчиком не представлены.

Документы, представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в подтверждение указанных доводов (л.д. 39-69), судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как из документов усматривается, что переписка велась ИП Толчеевым Г.И. с «ЦентрКоттеджСтрой», а не с ООО «Виктория».

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой суда первой инстанции произведенного истцом расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 125 рублей с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10 % годовых, действовавшей с 30.09.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку сам факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя не делает спор, вытекающий из приобретения строительных материалов для строительства личного жилого дома, подведомственным арбитражному суду в порядке статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.  

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в сумме 150 000 рублей, сделал правильные выводы о том, что при таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы задолженности, ошибочно уплаченной истцом по приходному кассовому ордеру № 20 от 29.03.2009, и что ответчик обогатился за счет истца. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Виктория».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 декабря 2009 года по делу № А54-5588/2009 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Рязань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Е.В. Рыжова

Судьи

                    Н.Ю. Байрамова

                    М.М. Дайнеко