Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А68-1041/07-73/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 марта 2010 года

Дело № А68-1041/07-73/5

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гуленковой И.А.,

при участии: 

от заявителя – Маркович Е.И. – представитель по доверенности от 17.01.2010, паспорт           70 03 № 510285,

от ответчика – Шубина Е.Б. – начальник отдела по работе с арбитражными судами управления правовой работы по доверенности от 23.10.2009 № 47,

от третьих лиц: Комитета имущественных и земельных отношений г. Тулы – Дубовой С.Н. – главный специалист отдела земельных отношений по доверенности от 05.02.2010 № 2;  ИП Комарова С.С. – Малета С.Е. – представитель по доверенности от 18.04.2008, паспорт 70 00 № 141886, Поляков К.В. – представитель по доверенности от 12.12.2007, паспорт 70 05 № 805668; ГУП ТО «Тулземкадастр», МУП «Центр ГиЗ» - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тулатранссервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 декабря 2009 года по делу                       № А68-1041/07-73/5 (судья Драчен А.В.), принятое по заявлению ИП Комарова С.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 по делу № А68-1041/07-73/5 по заявлению                          ОАО «Тулатранссервис» к администрации г. Тулы о признании недействительными постановлений главы администрации г. Тулы № 1293 от 14.07.2006 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Железнодорожная, 60 и предоставлении его в собственность Комарова С.С.» и № 1851 от 24.08.2006 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Тулы от 14.07.2006 № 1293»,

установил:

29 февраля 2008 года Арбитражным судом Тульской области вынесено решение по заявлению ОАО «Тулатранссервис» к администрации г. Тулы о признании недействительными постановлений главы администрации г. Тулы № 1293 от 14.07.2006 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Железнодорожная, 60 и предоставлении его в собственность Комарова С.С.» и № 1851 от 24.08.2006 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Тулы от 14.07.2006 № 1293» как противоречащих п. 3 ст. 33, ст.ст. 35, 45, 53 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу № А68-1041/07-73/5 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 по делу № А68-1041/07-73/5 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом была скорректирована мотивировочная часть решения. В качестве единственного основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов суд оставил наличие у ОАО «Тулатранссервис» зарегистрированного права собственности на объект – подъездную дорогу, часть которой находится на формируемом для предоставления Комарову С. С. земельном участке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу № А68-1041/07-73/5 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу                          № А68-699/09, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, было удовлетворено требование Комарова С.С. и признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Тулатранссервис» на сооружение: подъездную дорогу, назначение: объект транспорта, общей площадью 4 774 кв.м, инв.№70:401:001:002216630:7013:20000 лит. ХIХ, адрес объекта: г. Тула. Зареченский район, ул. Железнодорожная, д. 60, кадастровый (условный) номер 71-71-01/017/2007-176.

Суды установили, что у ОАО «Тулатранссервис» не возникло право собственности на сооружение – подъездную дорогу общей площадью 4 774 кв.м, лит. ХIХ, в той конфигурации и площади, которые имеет данный объект. Часть объекта под литерой ХIХ, со стороны объекта под лит. Г, где расположены здания, приобретенные Комаровым С.С., представляет собой асфальтовое замощение территории и пешеходную дорожку к объекту под литерой М. Данная часть не является подъездной автомобильной дорогой.

В связи с данным обстоятельством ИП Комаров С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 по делу № А68-1041/07-73/5.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2009 заявление ИП Комарова С.С. удовлетворено, решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 по делу № А68-1041/07-73/5 по заявлению ОАО «Тулатранссервис» к администрации г. Тулы о признании недействительными постановлений главы администрации г. Тулы № 1293 от 14.07.2006 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Железнодорожная, 60 и предоставлении его в собственность Комарова С.С.» и № 1851 от 24.08.2006 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации г. Тулы от 14.07.2006           № 1293» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись  с решением,  ОАО «Тулатранссервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставив без изменения решение Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2008 по делу № А68-1041/07-73/5. Заявитель жалобы считает, что оснований для отмены решения от 29.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку в момент рассмотрения дела № А68-1041/07-73/5 право ОАО «Тулатранссервис» на подъездную дорогу лит. XIX было зарегистрировано и зарегистрированное право никем не оспаривалось. Обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у ОАО «Тулатранссервис» права собственности на подъездную дорогу площадью 4 774 кв.м. возникло, по мнению заявителя, только с момента вступления в законную силу решения суда от 10.07.2009 по делу № А68-699/09, и является не вновь открывшимся, а новым обстоятельством.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о пересмотре решения от 17.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того что признание недействительным зарегистрированного права собственности на подъездную дорогу лит. ХIХ, которое подтверждалось свидетельством от 13.06.2007 71 АБ № 372306, означает, что оно было таковым и на момент рассмотрения дела № А68-1041/07-73/5. Регистрация права собственности не должна повлечь юридически значимых последствий. То есть указанное обстоятельство существовало на момент принятия решения от 29.02.2008 по делу № А68-1041/07-73/5.

Данное обстоятельство не могло быть известно Комарову С.С. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу             № А68-699/09. Суды всех инстанций, рассматривая дело № А68-1041/07-73/5, исходили из наличия свидетельств о государственной регистрации права и указывали на необходимость обращения с самостоятельным иском о его оспаривании, в случае несогласия Комарова С.С. с наличием оснований для регистрации права.

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу № А68-699/09 заявитель не имел возможности ссылаться на отсутствие у ОАО «Тулатранссервис» права па подъездную дорогу, а суд не мог учесть данное обстоятельство при рассмотрении дела № А68-1041/07-73/5.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация сама по себе не порождает прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в соответствии со ст. 2 Закона № 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ИП Комаров С.С. был лишен возможности ссылаться на отсутствие у ОАО «Тулатранссервис» права собственности на расположенную на земельном участке подъездную дорогу в ходе рассмотрения арбитражным судом дела № А68-1041/07-73/5 по причине того, что в ЕГРП содержалась не опровергнутая судебным актом запись о государственной регистрации указанного права.

Из смысла ст.ст. 8, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона № 122-ФЗ следует, что право на недвижимое имущество может возникнуть только при наличии для этого соответствующих гражданско-правовых оснований. Следовательно, ошибочное внесение записи о праве в ЕГРП при отсутствии таких оснований не порождает вещных прав на недвижимость.

Ошибочное признание и подтверждение государственным органом не существующего в действительности права собственности ОАО «Тулатранссервис» на подъездную дорогу как юридически действительного, выразившееся в проведении государственной регистрации этого права в противоречии с требованиями Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», явилось препятствием для принятия Арбитражным судом Тульской области и вышестоящими судебными инстанциями обоснованного и правильного решения по делу № А68-1041/07-73/5.

Отсутствие у ОАО «Тулатранссервис» права собственности на подъездную дорогу было установлено только решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу № А68-699/09.

Пункт 1 ст. 311 АПК РФ устанавливает, что основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Тульской области от             10.07.2009 по делу № А68-699/09 было признано недействительным зарегистрированное право ОАО «Тулатранссервис», с наличием которого было связано принятие решения от 29 февраля 2008 г. по делу № А68-1041/07-73/5. Обстоятельство является существенным, поскольку только на его основании был принят судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Тулатранссервис».

В соответствии с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы о том, что установленная решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу            № А68-699/09 недействительность зарегистрированного права собственности ОАО «Тулатранссервис» на сооружение – подъездную дорогу лит. XIX площадью 4 774 кв.м по адресу: г. Тула, ул. Железнодорожная, 60 не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта от 29.02.2008, являются несостоятельными.

Доводы ОАО «Тулатранссервис» о том, что признание недействительным права собственности на объект недвижимости не установлено законом в качестве способа защиты нарушенного права, не должны приниматься во внимание, так как направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2009 по делу № А68-699/09.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявления ИП Комарова С.С. о пересмотре решения по делу № А68-1041/07-73/5 по вновь открывшимся обстоятельствам следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 декабря 2009 года по делу                       № А68-1041/07-73/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Г.Д. Игнашина

       В.Н. Стаханова