Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А09-12376/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2010 года                                                         Дело №А09-12376/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  25.02.2010

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                  Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вестлайн»: Авалиани К.А. – представителя (доверенность от 29.10.2009),

от Брянской  таможни: Малюговой И.В. – представителя (доверенность от 25.12.2009 №03-62/09),

от Брянской транспортной прокуратуры: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Брянской  таможни  на решение Арбитражного суда Брянской  области от 21.12.2009 по делу №А09-12376/2009 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Вестлайн» (далее по  тексту  - ООО «Вестлайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления  Брянской таможни от 26.11.2009 №10102000-2571/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной           ст. 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения, и представления об устранении нарушений от 26.11.2009 №46-17/41168.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2009  заявленные требования удовлетворены.

Брянская  таможня  не  согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вестлайн», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

Брянская транспортная прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживая доводы жалобы, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Брянская транспортная прокуратура направила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Брянской транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителя Брянской транспортной прокуратуры.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Вестлайн» является владельцем склада временного хранения (далее по тексту - СВХ).

Брянской транспортной прокуратурой совместно с Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения таможенного законодательства владельцами складов временного хранения, а также таможенными органами в части контроля за деятельностью складов временного хранения.

При проверке документов отчета, находящегося на Погарском таможенном посту Брянской таможни, 12.10.2009 установлено, что согласно документа отчета по форме ДО1 №0000915 от 24.09.2009 на СВХ ООО «Вестлайн» на временное хранение помещен товар - мука кукурузная в количестве 1 грузового места.

Данный товар Обществом выдан со склада 08.10.2009, однако документ отчета по форме ДО2 на указанный товар в установленный срок таможенному органу не представлен.

Отчет по форме ДО2 №0000915 представлен на Погарский таможенный пост Брянской таможни Обществом 14.10.2009.

Исполняющим обязанности Брянского транспортного прокурора     Безеде Д.П. 19.10.2009 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ в отношении ООО «Вестлайн» и материалы дела направлены для проведения административного расследования в Брянскую таможню.

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо Погарского таможенного поста Брянской таможни, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, 19.11.2009 составило протокол об административном правонарушении  №10102000-2571/2009 и вынесло постановление от 26.11.2009 №10102000-2571/2009, в соответствии с которым ООО «Вестлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также 26.11.2009 таможенным органом было вынесено представление №46-17/41171 по делу об административном правонарушении №10102000-2571/2009, согласно которому Обществу надлежало устранить причины и условия правонарушения и принять меры по недопущению совершения подобных нарушений.

Полагая, что постановление Брянской таможни от 26.11.2009 №10102000-2571/2009 и представление от 26.11.2009 №46-17/41171 нарушают права и законные интересы Общества, ООО «Вестлайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения. Делая указанный вывод, суд первой инстанции принял во внимание протоколы допроса в качестве свидетелей генерального директора ООО «Вестлайн» Терешонка А.Н. от 09.11.2009 и заведующей СВХ Общества Горовой И.А., которые пояснили, что отчетность по форме ДО2 на товар – мука кукурузная в количестве 1 грузового места  представлен заведующей в таможенный орган в установленный срок – вечером 08.10.2009 или  утром 09.10.2009, а также суд первой инстанции учел то, что таможенный орган при принятии документов, в частности, отчетов по форме ДО2, до проведения настоящей проверки не проставлял отметок о принятии документов.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров в соответствии со статьей 364 этого же Кодекса.

Статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность владельцев складов временного хранения представлять отчетность о хранящихся товарах по установленным формам.

Приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 №958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, в соответствии с п. 27 которых владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам и в сроки, предусмотренные Правилами. В частности, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО2), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара (п. 32 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административный орган в соответствии с вышеуказанными нормами должен представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в числе прочего, протоколом об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении от 19.11.2009 №10102000-2571/2009, постановления от 26.11.2009 №10102000-2571/2009, протоколов допроса в качестве свидетелей Летушова Ю.Е. (начальника отдела таможенного досмотра Погарского таможенного поста Брянской таможни), Феськова В.М. (государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Погарского таможенного поста Брянской таможни) следует, что на СВХ ООО «Вестлайн» на временное хранение помещен товар - мука кукурузная в количестве 1 грузового места (документ отчета по форме ДО1 №0000915 от 24.09.2009), а впоследствии, 08.10.2009 указанный товар выдан со склада (ГТД №10102070/051009/0001886, заявление на выпуск товара от 08.10.2009). При этом отчет по форме ДО2 о выдаче товаров со склада временного хранения представлен Обществом в таможенный орган только 14.10.2009, то есть с нарушением установленного таможенным законодательством срока.

Надлежащих доказательств представления ООО «Вестлайн» в таможенный орган отчета по форме ДО2 в установленный срок в материалах дела не имеется.

Из протокола опроса свидетеля Горовой И.А. от 16.11.2009, на момент спорных обстоятельств занимающей должность заведующей СВХ ООО «Вестлайн» следует, что отчетность по форме ДО2 на товар - мука кукурузная в количестве 1 грузового места представлен ею в таможенный орган в установленный срок - вечером 08.10.2009 или утром 09.10.2009. Аналогичные показания содержатся в объяснениях генерального директора ООО «Вестлайн» Терешонка А.Н. (протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) от 09.11.2009).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в  силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Показания указанных лиц, при отсутствии иных допустимых применительно к рассматриваемым обстоятельствам доказательств, сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения Обществом обязанности по своевременному представлению в таможенный орган отчета по форме ДО2, поскольку в них констатируются те обстоятельства, которые должны быть изначально документально подтверждены.

Кроме того,  из данных показаний следует, что указанные лица не могут точно указать, когда же спорный отчет был представлен Обществом в таможенный орган.

То обстоятельство, что таможенный орган при принятии документов, в частности, отчетов по форме ДО2, до проведения настоящей проверки не проставлял отметок о принятии документов, не опровергает факт отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств своевременного представления Обществом отчета по форме ДО2.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения  подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок проведения проверки и процедура привлечения Общества к административной ответственности, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, таможенным органом не нарушены. Назначенное таможенным органом       ООО «Вестлайн» административное наказание соответствует ст. 16.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, установленного ст. 16.15 КоАП РФ, в связи с чем Брянская таможня правомерно вынесла в отношении ООО «Вестлайн» постановление от 26.11.2009 №10102000-2571/2009 и, как следствие, в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представление об устранении нарушений от 26.11.2009 №46-17/41168.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО «Вестлайн» следует отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Брянской  области от 21.12.2009 по делу №А09-12376/2009 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Вестлайн» о признании незаконными и отмене постановления  Брянской таможни от 26.11.2009 №10102000-2571/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, в виде предупреждения, и представления об устранении нарушений от 26.11.2009 №46-17/41168 отказать.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                         Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                       О.А.Тиминская

                                                                                          Е.Н.Тимашкова