Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А23-1768/09Г-15-176. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

Дело № А23-1768/09Г-15-176

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  4 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

          Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Мартыновой В.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «Малоярославецмежрайгаз»):

Зудиной О.В. – представителя по доверенности № 315-юр от 10.12.2009;

Трофимова А.Ф. – представителя по доверенности № 23-юр от 04.02.2010;

от ответчика (ОАО «Газпромрегионгаз»):

Лифановой З.В. – представителя по доверенности №7 от 14.01.2010;

от третьих лиц (ОАО «Калугаоблгаз»)

не явился, извещен;

(Районное собрание МО МР «Боровский район»)

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпромрегионгаз» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 07.12.09 по делу № А23-1768/09Г-15-176 (судья Курушина А.А.), принятое по иску  открытого акционерного общества «Малоярославецмежрайгаз» к  открытому акционерному обществу «Газпромрегионгаз», третьи лица: Районное собрание МО МР «Боровский район», ОАО «Калугаоблгаз»? о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Малоярославецмежрайгаз» (далее по тексту – ОАО «Малоярославецмежрайгаз», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калуга -Инвест» об истребовании из чужого незаконного владения газопровода среднего давления протяженностью 937, 9 п.м, расположенного в поселке совхоза «Боровский» Боровского района Калужской области. Определением от 23.07.09 ответчик ООО «Калуга - Инвест» по ходатайству истца заменен на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» (далее по тексту – ОАО «Газпромрегионгаз», ответчик).

Решением суда первой инстанции от 07.12.09 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки доводу ответчика о том, что акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года и план приватизации не содержат сведений о включении спорного объекта в состав приватизируемого имущества. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие в акте оценки наименований приватизируемых газопроводов и сведения об их местонахождении, в связи с чем невозможно индивидуализировать приватизированное истцом имущество. По мнению ответчика, в плане приватизации и в инвентарной карточке, на которую ссылается истец, указаны разные объекты. Заявитель жалобы также обращает внимание нарушение составления акта оценки приватизируемого имущества, в котором должен быть указан инвентарный номер объекта, а и на то, что спорный объект не мог быть учтен карточкой указанной истцом формы. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал того, что в 1982 году состоялась передача спорного объекта от треста «Боровскмежрайгаз» на баланс ПУ «Малоярославецмежрайгаз», поскольку указанная передача должна быть оформлена передаточными актами.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и отказать в иске.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, изложенных в письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно акту передачи от 22.12.1980 трест «Боровскмежрайгаз» принял на свой баланс от совхоза «Боровский» газопровод среднего давления диаметром 114 от места врезки до ГРП центральной усадьбы совхоза «Боровский» (т.1, л.д.9).

По приказу управляющего трестом «Боровскмежрайгаз» от 24.12.1980 №154 (т.1, л.д.10) указанный газопровод зачислен в основные средства «Боровскмежрайгаз».

В соответствии с приказом производственного объединения по газоснабжению и газификации Калужского облисполкома «Калугаоблгаз» от 27.01.1993 №1004 газовое хозяйство треста «Боровскмежрайгаз» передано на баланс производственного управления «Малоярославецмежрайгаз» с 31.01.1982 (т.1, л.д.11).

Согласно инвентарной карточке №25а учета основных средств (т.1, л.д.13) на основании приказа №154 от 24.12.1980 газопровод среднего давления диаметром 114 длиной 937,9 п.м 1980 года постройки включен в основные средства производственного управления «Малоярославецмежрайгаз». Нарушение правил заполнения инвентарных карточек, на которое ссылается заявитель жалобы, само по себе не может свидетельствовать о необоснованной постановке на учет указанного газопровода.

05.04.1993 года утвержден план приватизации производственного управления «Малоярославецмежрайгаз» (т.1, л.д.14-18).

Оценивая в совокупности приведенные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что газопровод среднего давления 1980 года постройки диаметром 114х4,5 мм от места врезки до ГРП центральной усадьбы совхоза «Боровский» до момента приватизации находился в распоряжении производственного управления «Малоярославецмежрайгаз».

Согласно акту оценки стоимости основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года по Управлению «Малоярославецмежрайгаз» (т.1, л.д.20) газопровод среднего давления в Боровском районе 1980 года постройки протяженностью 937,9 п.м включен в состав приватизируемого имущества производственного управления «Малоярославецмежрайгаз».

Постановлением администрации Малоярославецкого района Калужской области в качестве правопреемника Производственного управления «Малоярославецмежрайгаз» зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Малоярославецмежрайгаз» (т.1, л.д.23).

Таким образом, исследованные в суде первой инстанции доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в результате приватизации ПУ «Малоярославецмежрайгаз» в  уставный капитал АООТ «Малоярославецмеж-райгаз» вошло имеющееся на балансе ПУ «Малоярославецмежрайгаз» имущество, в том числе и газопровод среднего давления 1980 года постройки протяженностью 937,9 п.м диаметром 114х4,5 мм от места врезки до ГРП центральной усадьбы совхоза «Боровский».

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной истцом схемы газораспределительных сетей (т.2, л.д.135) следует, что газопровод с указанными параметрами единственный. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в Боровском районе существует более одного газопровода протяженностью 937, 9 п.м диаметром 114х4,5 мм от места врезки до ГРП центральной усадьбы совхоза «Боровский».

Постановлением Малоярославецкой районной администрации от 21.05.1997 №257 АООТ «Малоярославецмежрайгаз» преобразовано в ОАО «Малоярославецмежрайгаз».

Таким образом, с учетом оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный газопровод среднего давления 1980 года постройки диаметром 114х4,5 мм от места врезки до ГРП центральной усадьбы совхоза «Боровский» в результате приватизации и последующего правопреемства перешел в собственность ОАО «Малоярославецмежрайгаз».

Решением районного собрания муниципального образования «Боровский район» Калужской области от 31.01.2005 №37 комитету по управлению имуществом муниципального образования указано включить в реестр муниципальной казны газопровод к жилым домам совхоза «Боровский» протяженностью 980, 7 кв.м.

Распоряжением комитета по управлению имуществом от 21.04.2006 газопровод к жилым домам пос. совхоз «Боровский» протяженностью 5334, 77 п.м передан на праве хозяйственного ведения МУП «Коммунальные тепловые сети» (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2006, т.1, л.д.31).

Поскольку в пункте 8 технического паспорта на указанный газопровод совхоза Боровский протяженностью 5334, 77 п.м (т.1, л.д.38) указан единственный газопровод среднего давления 1980 года постройки с характеристиками «Центральная усадьба от врезки до ГРП диаметром 114х4,5 мм», то суд первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании характеристик спорного объекта, обоснованно пришел к выводу, что спорный газопровод является составной частью газопровода к жилым домам пос. совхоз «Боровский» протяженностью 5334, 77 п.м.

Решением районного собрания муниципального образования муниципальный район «Боровский район» от 22.09.2006 №106 МУП «Коммунальные тепловые сети» разрешено войти в состав участников ООО «Газпром - Калуга» и внести в уставный капитал имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д.32). По акту приема - передачи от 12.10.2007 МУП «Коммунальные тепловые сети» передало в уставный капитал ООО «Калуга - Инвест» газопровод к жилым домам пос. совхоза «Боровский» протяженностью 5334, 77 п.м.

01.12.2007 ООО «Калуга - Инвест» произвело регистрацию права собственности на данный объект (т.1, л.д.36).

При выходе ответчика из участников ООО «Калуга - Инвест» ему был передан газопровод протяженностью 5334, 77 п.м по акту приема - передачи газопровода от 01.11.2008 №7, право собственности на газопровод зарегистрировано за ОАО «Газпромрегионгаз» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2009 (т.1, л.д.110).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При недействительности (ничтожности) ряда совершенных сделок с недвижимым имуществом оно может быть истребовано собственником от последнего приобретателя только путем предъявления к нему виндикационного иска на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Поскольку право истца на спорный газопровод возникло в результате приватизации и спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли в результате распоряжения этим имуществом другими лицами, которые не имели на это права, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о несовпадении инвентарных номеров не могут быть приняты судом, поскольку указанное несовпадение, с учетом исследованных доказательств, не свидетельствует о включении в состав приватизируемого имущества какого-либо иного газопровода, кроме единственного в совхозе Боровский газопровода среднего давления 1980 года постройки протяженностью 937, 9 п.м диаметром 114х4,5 мм от места врезки до ГРП центральной усадьбы совхоза «Боровский». Доказательств существования в указанном населенном пункте иных газопроводов с такими же характеристиками ответчиком не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о невозможности включения спорного газопровода в силу Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не может быть принято судом. Установленный этим указом запрет распространяется на приватизацию жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций, тогда как ни ПУ «Малоярославецмежрайгаз», ни находящиеся на его балансе объекты к таковым не относятся. Кроме того, в силу п.2 Указа Президента РФ от 08.12.1992 №1559 имущество производственных газораспределительных сетей среднего давления относится к федеральной собственности, а не к муниципальной, как полагает заявитель жалобы.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.09 по делу                       № А23-1768/09Г-15-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

            Е.В. Рыжова