Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А09-10311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

Дело № А09-10311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

          Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Мартыновой В.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «Банк ВТБ»):

не явился, извещен;

от ответчика (ОАО «Ирмаш»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ирмаш» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.09 по делу № А09-10311/2009 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Брянске к открытому акционерному обществу «Ирмаш» о взыскании 27445107 руб. 30 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Банк ВТБ» в лице Брянского филиала (далее – ОАО «Банк ВТБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Ирмаш» (далее – ОАО «Ирмаш», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению (с учетом уточнений) в размере 27 445 107 руб. 30 коп., в том числе: 23 744 198 руб. 22 коп. просроченного основного долга по кредитному соглашению, 1 171 401 руб. 65 коп.  процентов на сумму текущей задолженности по кредиту из расчета 25,21%, 1440425 руб. 83 коп. процентов на сумму просроченной задолженности по кредиту из расчета 25,21 %, 834201 руб. 41 коп. неустойки на сумму просроченного основного долга из расчета  0,04 % в день, 137870 руб. 21 коп. неустойки на сумму просроченных процентов из расчета 0,08 % в день и 117009 руб. 98 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитных оборотов из расчета 1 % годовых.

Решением суда первой инстанции от 10.12.09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Ирмаш» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в незаконном составе ввиду отклонения ходатайства ответчика о привлечении к участию арбитражных заседателей, кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам отзыва на исковое заявление. 

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ходатайства участвующих в деле лиц о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ОАО «Банк ВТБ» (кредитором) и ОАО «Ирмаш» (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 10.09.2008 г. № КС-753000/2008/00043 и дополнительное соглашение № 1 от 11.06.2009 г., по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В связи с неисполнением ответчиком установленных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа  2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство по открытию кредитной линии и предоставлению кредитов в сумме 25 000 000 руб. исполнено истцом надлежащим образом и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата суммы кредита определены п. 7.1 договора, согласно которому возврат кредита осуществляется не позднее 09.09.2009 г. Обязательства по возврату суммы кредита ответчиком в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем требования истца в части взыскания 23744198 руб. 22 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 6.1-6.3 кредитного соглашения и дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2009 г. заемщик обязался ежемесячно, 20 числа каждого месяца, выплачивать проценты за предоставление кредитной линии и кредитов в размере 25,21 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита.

Расчет процентов проверен и признан судом первой инстанции правильным, в связи с чем проценты на сумму задолженности по кредиту и на сумму просроченной задолженности по кредиту в сумме 2611827 руб. 48 коп. обоснованно взысканы с ответчика в полном объеме.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, независимо от уплаты процентов по нему, п.п. 10.2, 10.3 кредитного соглашения сторонами согласована уплата неустойки в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и 0,08 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

На основании п.п. 10.2, 10.3 кредитного соглашения истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 972 071 руб. 62 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита. Расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов представлен только истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. В связи с чем требования истца в этой части также являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Кроме того, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п. 10.4 кредитного соглашения сторонами согласована уплата неустойки в размере 1 % годовых от средней суммы ссудной задолженности, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено.

На основании указанных правил, установленных кредитным соглашением, истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 117009 руб. 98 коп. неустойки за невыполнение  обязательств по поддержанию кредитовых оборотов. Требования истца в этой части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не могут быть приняты судом, поскольку указанное ходатайство заявлено ответчиком с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 19 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на изложенное в отзыве утверждение о нарушении порядка погашении задолженности (л.д. 71) не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по состоянию на 20.07.2009 года у ОАО «Ирмаш» имелась только просроченная задолженность по основному долгу, которая была погашена согласно очередности, установленной п. 8.5 Кредитного соглашения. Проценты по основному долгу были срочными и стали просроченными и подлежащими списанию в первую очередь только 21.07.2009.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений относительно рассчитанного истцом периода задолженности ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции свой расчет не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке, то она подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.09 по делу А09-10311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Ирмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

            Е.В. Рыжова