Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А09-7150/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

Дело № А09-7150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

          Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Мартыновой В.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ФГУП «Почта России»):

Ромашевской Е.Г. – представителя по доверенности № 32-01/512532 от 25.01.2010;

от ответчика

(администрация г. Фокино)

не явилось, извещено,

от третьих лиц

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Брянской области

ФГУ Управление федеральной почтовой связи Брянской области,

Комитет по управлению муниципальным имуществом Дятьковского р-на,

МУП г. Фокино «Зеленстрой»

не явилось, извещено,

не явилось, извещено,

не явился, извещен,

не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП МО город Фокино «ЗеленСтрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.09 по делу № А09-7150/2009 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области-филиала ФГУП «Почта России» к администрации г.Фокино о признании права хозяйственного ведения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец) в лице Управления федеральной почтовой связи Брянской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось с иском к администрации г. Фокино, г. Фокино Брянской области, о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 102,2кв.м. расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Карла Маркса, д.19.

Решением суда первой инстанции от 10.12.09 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, МУП МО город Фокино «ЗеленСтрой» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель жалобы ссылается на то, что спорное имущество было передано ему на праве хозяйственного ведения согласно постановлению администрации «город Фокино» № 309-П от 04.10.2005, а истец пользовался помещением на основании договора аренды.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, изложенных в письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.05г. №1362-р федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Россвязи, в том числе Управление федеральной почтовой связи Брянской области, были ликвидированы. Имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (л.д. 20-22).

Приказами ФГУП «Почта России» №11 от 28.07.03г. было создано Управление федеральной почтовой связи Брянской области - филиал ФГУП «Почта России», №206 от 14.11.03г. - обособленные структурные подразделения УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России», в том числе отделение почтовой связи Фокино-1 Дятьковского почтамта (л.д. 31-34).        Ссылаясь на то, что спорное помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Карла Маркса, д.19, с момента ввода в эксплуатацию (1977год) использовалось для оказания услуг почтовой связи, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Брянской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права хозяйственного ведения на здание площадью 102,2 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Карла Маркса, д.19.

Спорное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, построенного в 1977 году, что подтверждается решением исполнительного комитета Дятьковского городского совета депутатов (т. 1 л.д. 17) и паспортом спорного помещения (т. 1 л.д. 10- 14).

Указанное нежилое помещение непрерывно используется истцом с 1977 года, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с уставом ФГУП «Почта России» имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно утвержденному комиссией по разграничению объектов муниципальной собственности перечню имущества, переданного в собственность муниципального образования город Фокино, от 26.06.2003 года, спорное помещение передано в муниципальную собственность (т.1 л.д. 92-93).

Постановлением администрации Муниципального образования «Город Фокино» №309-П от 04.10.2005 года спорное помещение передано на баланс МУП «ЗеленСтрой» в хозяйственное ведение (т.1 л.д. 64-65).

Право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 года объекты разграничено между государственным и муниципальным имуществом имеющим силу закона постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с приложением №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к объектам исключительно федеральной собственности отнесены предприятия связи.

В силу ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 года «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года «О почтовой связи» здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

Из приведенных норм следует, что, распорядившись спорным имуществом, администрация города Дятьково нарушила установленное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и законом о связи право федеральной собственности на предприятия связи.

С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорное помещение возникло в силу закона, а действия по передаче в июне 2003 года (т.1 л.д. 92-93) спорного нежилого помещения в муниципальную собственность не соответствуют действующему законодательству.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что право собственности на нежилое помещение возникло у него в связи с передачей муниципальным образованием город Фокино указанного помещения на праве хозяйственного ведения ответчику. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на договор аренды, на основании которого истец занимает спорное помещение.

Заключение каких-либо сделок, не связанных с отчуждением спорного имущества, не свидетельствует о его выбытии из владения истца. Договор аренды, на который ссылается ответчик, свидетельствует лишь о достигнутом соглашении сторон по вопросам временного предоставления имущества за плату и сам по себе не является доказательством права собственности кого-либо на арендуемое имущество, в связи с чем указанный довод заявителя жалобы не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку передача в июне 2003 года (т.1, л.д. 92-93) спорного нежилого помещения в муниципальную собственность не соответствует действующему законодательству, то указанное действие не может служить основанием для прекращения возникшего у истца в силу закона права собственности на спорное имущество.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из приведенных норм следует, что распоряжение находящимся у истца и не принадлежащим ответчику имуществом не создает прав других лиц на указанное имущество.

В связи с тем, что не являющееся собственником спорного имущества муниципальное образование, в нарушение ст. 209 ГК РФ, распорядилось указанным помещением, утверждение заявителя жалобы о возникновении права собственности в силу передачи имущества в хозяйственное ведение несостоятельно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.09 по делу № А09-7150/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

            Е.В. Рыжова