Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А23-4420/09Г-2-242. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

Дело № А23-4420/09Г-2-242

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авиком» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009 по делу №  А23-4420/09Г-2-242 (судья Архипов Ю.В.), принятое по иску (заявлению)  ООО «Калужский Метизный Завод» к ООО «Авиком», Елистратову С.А. о взыскании 9 472 880 руб. 63 коп.,

при участии: 

от истца: Катасонова В.М. – ген. директора, протокол общего собрания участников общества №2 от 23.01.2006, приказ №1 от 31.01.2006,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калужский метизный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» и Елистратову Сергею Алексаидровичу о взыскании 8617585 руб. 29 коп., уплаченных по договору №03/06 от 01.03.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 764272 руб. 09 коп., а всего 9381 587 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела  истец заявил об отказе от исковых требований к Елистратову С.А., а также уточнил исковые требования относительно первого ответчика и просил взыскать с ООО «Авиком» неосновательное обогащение в сумме 8617585 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008 по 09.12.2009 в сумме 855295 руб. 34 коп., а всего 9472880 руб. 63 коп. на основании ст. 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от исковых требований к Елистратову С.А. и уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Авиком», г. Калуга, в пользу истца задолженность в сумме 8617585 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 842368 руб. 96 коп., а всего 9459954 руб. 25 коп. В остальной части в  удовлетворении иска  отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Авиком» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель жалобы считает, что период начисления процентов не может исчисляться с даты вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, поскольку в производстве Арбитражного суда Калужской области имелся неразрешенный спор по иску ООО «Калужский метизный завод» к ООО «Авиком» о признании права собственности (дело № А23-723/08Г-6-54) на долю в праве собственности на нежилое помещение в одноэтажном производственном корпусе цеха № 1 (строение 44).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Авиком» (продавец) и ООО «Калужский метизный завод» (покупатель) был заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/06 от 01.03.2006, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение в одноэтажном производственном корпусе цеха № 1 (строение 44) общей площадью 5490,7 кв. м. Цена продаваемого объекта составляет  363000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2008 по делу № А23-934/08Г-16-59, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/06 от 01.03.2006 признан недействительной сделкой.

В период с февраля по август 2009 года истец неоднократно направлял письма ответчику о возращении денежных средств в сумме 8617585 руб. 25 коп. (л.д.30-39).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшил до 842368 руб. 96 коп.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К  числу последних  относятся гражданские права и обязанности, возникающие из судебного решения.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/06 от 01.03.2006 перечислил ответчику по платежным поручениям № 60 от 11.03.2008, № 62 от 12.03.2008, № 63 от 14.03.2008, № 74 от 21.03.2008 денежные средства в сумме 8617585 руб. 29 коп.

Поскольку договор № 03/06 от 01.03.2006 признан Арбитражным судом Калужской области недействительным на основании решения от 28.08.2008 по делу № А23-934/08Г-16-59, то денежные средства в сумме 8617585 руб. 29 коп., перечисленные по указанному выше договору, являются неосновательным обогащением ответчика. В связи с этим, требование о возврате указанной суммы правомерно удовлетворено судом в порядке ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2008 по делу № А23-934/08Г-16-59 оставлено без изменения, изготовлено в полном объеме 07.11.2008.  Следовательно, уже с этого момента ответчик знал, что денежные средства в сумме 8617585 руб. 29 коп., перечисленные по недействительному договору, являются неосновательным обогащением ООО «Авиком».

Таким образом, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений,  содержащихся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  обязанность уплаты процентов возникла с 08.11.2008 и исходя из ставки рефинансирования – 9% годовых и количества дней просрочки – 391 сумма процентов составит 842368 руб. 96 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что период начисления процентов не может исчисляться с даты вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, поскольку в производстве Арбитражного суда Калужской области имелся неразрешенный спор по иску ООО «Калужский метизный завод» к ООО «Авиком» о признании права собственности (дело № А23-723/08Г-6-54) на долю в праве собственности на нежилое помещение в одноэтажном производственном корпусе цеха № 1 (строение 44), подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в рамках заявленных исковых требований.

Более того, определением Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2009 производство по делу №А23-723/08Г-6-54 прекращено.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Авиком»  и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009 по делу №А23-4420/09Г-2-242 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

                                                                                 М.В. Каструба