Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А54-4988/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

                                           Дело № А54-4988/2009 С9

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-129/2010) открытого акционерного общества «Мещералес», п.Ласковский Рязанского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 ноября 2009 года по делу №А54-4988/2009 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г.Рязань, к открытому акционерному обществу «Мещералес», п.Ласковский Рязанского района Рязанской области, о взыскании 271 830 рублей убытков,

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Баранова А.А., представителя, дов. б/н от 19.01.2010,

установил:

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства, г.Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мещералес» (далее – ОАО «Мещералес»), п.Ласковский Рязанского района Рязанской области, о взыскании 271 830 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №368 от 12.04.2004.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 ноября 2009 года (судья Афанасьева И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 97-100).

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции,                           ОАО «Мещералес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Отмечает, что ответчик никаких возражений по существу заявленных требований не представил, сумму убытков не оспорил.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность  и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2004 между  Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (заказчик) и             ОАО «Мещералес» (подрядчик) был заключен договор подряда №368 (л.д.10-11).

В соответствии с условиями указанной сделки заказчик обязался предоставить подрядчику лесоделянку Криушинского лесхоза по лесорубочному билету №56 от 05.09.2003 общей массой древесины 2011 куб. м, в том числе деловой – 1909 куб. м, дровяной – 102 куб. м, для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ:

- 1 этап – валка леса, обрубка сучьев, трелевка, раскряжевка, штабелирование;

- 2 этап – сдача отработанной делянки лесхозу совместно с представителем заказчика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика изготовить из круглого леса и поставить заказчику пилопродукцию в ассортименте по ценам, количеству согласно спецификации (Приложение №1) и в сроки согласно графику поставки (Приложение №6).

В свою очередь заказчик обязался оплатить подрядчику работы на основании акта выполненных работ в соответствии с разделом 2 договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок расчетов и стоимость работ, определив общую сумму договора в размере 622 100 руб., включая НДС. При этом стоимость работ, указанных в пункте 1.2 договора, составила               201 100 руб. (Приложение №2), а стоимость продукции, отпускаемой подрядчиком заказчику согласно пункту 1.5 договора, составила 421 000 руб. При этом заказчик производит расчеты с подрядчиком путем отпуска продукции в ассортименте  и по ценам согласно Приложению №3 или иным законным способом.

Окончательный расчет за отпущенную продукцию производится заказчиком с подрядчиком в соответствии с пунктом 1.5 договора не позднее 3 дней с момента заключительной поставки пилопродукции подрядчиком.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора: 1 этап – до 01.09.2004, 2 этап – до 15.09.2004.

Приложением №1 к договору является спецификация, в которой стороны определили наименование и количество пиломатериала на общую сумму         421 000 руб. (л.д.12).

Во исполнение условий совершенной сделки заказчик передал подрядчику лесоделянку Криушинского лесхоза по лесорубочному билету №56 от 05.09.2003, что подтверждается актом приемки-передачи лесоделянки на разработку (Приложение №4 к договору), накладной от 12.04.2004, доверенностью №30 от 12.04.2004 (л.д. 15, 19-20).

Между тем подрядчик не выполнил обязательства по поставке пиломатериалов в установленный графиком срок.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по поставке пиломатериалов, у истца возникли убытки в виде их стоимости, Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения обязательств ответчиком в рамках договора подряда и причинения, тем самым истцу убытков в виде реального ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла  следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой,  относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится  возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с упомянутой материально-правовой нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред  при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом. 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда.

В данном случае убытки определены истцом в виде стоимости непоставленного товара в размере 271 830 руб. Так, пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика изготовить из круглого леса и поставить заказчику пилопродукцию в ассортименте по ценам, количеству согласно спецификации (Приложение №1) и в сроки согласно графику поставки (Приложение №6).

При этом согласно пункту 7.1 договора виновная сторона обязана компенсировать стоимость недопоставленной продукции по сложившимся рыночным ценам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке пиломатериала истцу в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о поставке пиломатериала истцу в полном объеме в обусловленный графиком срок, апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обосновывая размер причиненных ответчиком убытков, Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства сослался на справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от 01.07.2009, согласно которой средняя потребительская цена на пиломатериалы обрезные хвойных пород в Рязанской области по состоянию на 01.07.2009 составила 6 000 руб. за 1 куб. м.

Как следует из представленных в материалы дела прайс-листов                    ЗАО «Криушинский лесокомбинат»,  ООО «Солотчинский ДОК»,                                   ИП Болдовкиной С.В., средняя потребительская цена на необрезную доску на дату подачи иска составляет 4 500 руб. за 1 куб. м (л.д.24-27).

Согласно расчету истца его убытки в связи с недопоставкой 14,03 куб. м обрезной пилопродукции хвойных пород по цене 6 000 руб. за 1 куб. м составили 84 180 руб., а в связи с недопоставкой 41,7 куб. м доски необрезной хвойных пород по цене 4 500 руб. за 1 куб. м составили 187 650 руб., а всего – 271 830 руб.

Оценивая договор подряда и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают понесенные истцом убытки в заявленном им размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках подрядной сделки.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по поставке пиломатериалов в обусловленный графиком срок, а также учитывая наличие причинно-следственной связи между таким неисполнением и недополученной истцом продукцией, арбитражный суд обоснованно признал стоимость недополученной продукции в размере 271 830 руб. убытками