Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А09-4486/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

Дело № А09-4486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2009г. по делу № А09-4486/2009 (судья Дюбо Ю.И.),

при участии в судебном заседании 24.02.2010: 

от истца: Корниловой О.Н., представителя по доверенности от 12.08.2009 №НЮ-3-15/513; Вознюк Л.М., представителя по доверенности от 12.08.2009 №НЮ-3-15/496;

от ответчика: Ампилогова И.В., представителя по доверенности от 25.11.2009 №040; Жариновой И.И., представителя по доверенности от 19.06.2009 №20;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом;

         при участии в судебном заседании 04.03.2010: 

от истца: Вознюк Л.М., представителя по доверенности от 12.08.2009 №НЮ-3-15/496;

от ответчика: Ампилогова И.В., представителя по доверенности от 25.11.2009 №040;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дорогаи (далее - ОАО «РЖД»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД» (далее - ООО «ДААК-Трейд»), г. Брянск, о взыскании штрафа в сумме 226 460 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», г.Москва (далее - ОАО «ТрансКонтейнер»).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2009 исковое заявление ОАО «РЖД» оставлено без рассмотрения на основании пункта  2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном истолковании норм права.

 В судебном заседании 24 февраля 2010 года был объявлен перерыв до 03 марта 2010 года.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2009 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции усматривает основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2009 года и направления вопроса на новое рассмотрение  в первую инстанцию. 

  Как следует из материалов дела,  между ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (экспедитор) и ООО «ДААК-ТРЕЙД» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № НКП МСК-148701/1342 от 25.03.2008 (т.1, л.д.38-43), по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение указанных в заказе клиента услуг по перевозке груза железнодорожным, водным или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Выполняя условия договора транспортной экспедиции от 25.03.2008 № НКП МСК-148701/1342, ООО «ДААК-ТРЕЙД» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 388378 (т.1, л.д.10-13) передало груз к железнодорожной перевозке по маршруту станция Брянск-Льговский Московской железной дороги - станция Абакан Красноярской железной дороги.

Из содержания железнодорожной накладной N ЭХ 388378 следует, что к отправке был предъявлен груз «халва» массой 19 000 кг. В графе «Наименование груза» имеется указание, что контейнер и вагон не принадлежит перевозчику и являются собственностью ОАО «ТрансКонтейнер».

При проверке груза на станции Абакан Красноярской железной дороги было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭХ 388378, поскольку в  действительности перевозимым грузом явился «горошек зеленый консервированный» и «компот из абрикосов», о чем составлен коммерческий акт № КРС0800452/30 от 19.11.2008 (т.1, л.д.7-9).

Ссылаясь на искажение обществом наименования перевозимого груза в железнодорожной накладной, что привело к снижению стоимости перевозки, истец, руководствуясь положениями ст.ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части обязательного направления в адрес грузоотправителя уведомления об уплате штрафа.

   Проверив обоснованность указанного вывода суда, апелляционная инстанция не может признать его правомерным.

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав), регулирующий отношения, возникающие между перевозчиками и грузоотправителями, не устанавливает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров при предъявлении иска перевозчиком к грузоотправителям или грузополучателям.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее Правила), необходимость обязательного досудебного порядка урегулирования спора  также не предусмотрена.

В силу п. 6 Правил при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и в адрес грузоотправителя направляется уведомление об уплате штрафа.

При этом Правила не содержат указания на то, что направление данного уведомления является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, предшествующим обращению перевозчика в суд.

В соответствии с п. 12 данных Правил перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005, согласно которой Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиком претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов. Поэтому иски перевозчиков, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных путей необщего назначения, обслуживающим их своим локомотивом, подлежат принятию арбитражными судами и рассмотрению в общем порядке. Соблюдение перевозчиком претензионного порядка требуется лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный или иной досудебный порядок регулирования споров при предъявлении иска перевозчиком. Установленная Правилами процедура направления соответствующего уведомления не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому несоблюдение этой процедуры не является основанием для оставления иска без рассмотрения и препятствием к разрешению спора по существу.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Брянской области от 20 октября 2009 года по делу № А09-4486/2009 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

А.Г. Дорошкова

М.В. Токарева