Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А68-7492/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 марта 2010 года

Дело № А68-7492/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Строй» на решение Арбитражного суда Тульской области  от 02.12.2009 г. по делу №А68-7492/09 (судья Алешина Т.В.),

при участии:

от истца: Данилова А.В. – представителя по доверенности №4329 от 02.12.2009,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, 

установил: закрытое акционерное общество «Тулатеплосеть» (далее – ЗАО «Тулатеплосеть»), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Строй» (далее – ООО «Гео-Строй»), г.Москва, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 167 889 руб. 01 коп., в том числе 163 891 руб. 77 коп. основного долга и 4 997 руб. 24 коп. процентов.

         До рассмотрения спора по существу истец, на основании статьи 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 73 744 руб. 26 коп., в том числе 68 747 руб. 02 коп. основного долга и 4 997 руб. 24 коп. процентов.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гео-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «Гео-Строй», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

02.10.2006 ЗАО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Гео-Строй» (абонент) заключили договор №2613 на поставку тепловой энергии (л.д. 8-10).

         Пунктом 1.1. договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (Приложение 1) (л.д.14).

         Согласно пункту 3.2. договора количество потребленной абонентом теплоэнергии определяется по показаниям соответствующих приборов учета.

         В соответствии с пунктом 4.2. договора расчет за подаваемую теплоснабжающей организацией теплоэнергию абонент обязан производить ежемесячно по действующим тарифам и в следующие сроки:

- первый платеж: до25 числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 80% от суммы стоимости собственного планового потребления теплоэнергии (приложение №1) в расчетном месяце;

- второй платеж: до 15 числа расчетного месяца в размере 10% от суммы стоимости собственного планового потребления теплоэнергии (приложение №1) в расчетном месяце;

- окончательный платеж: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое в расчетном месяце количество теплоэнергии за вычетом ранее произведенной оплаты планового потребления теплоэнергии в расчетном месяце.

Согласно счетам-фактурам истец отпускал ответчику тепловую энергию в рамках заключенного договора. Указанное обстоятельство  ответчиком не оспаривается.

В связи с неоплатой ответчиком имеющейся задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из установленного факта поставки истцом в рамках заключенного договора №2613 от 02.10.2006 в период с марта по апрель 2009 года тепловой энергии на общую сумму 68 747 руб. 02 коп., подтвержденного счетами-фактурами, и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 68 747 руб. 02 коп., взыскав с последнего указанную сумму задолженности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора на пользование тепловой энергией в паре №2613 от 02.10.2006.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд области верно квалифицировал его как договор энергоснабжения. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами.

Так, из названного договора видно, что его предметом явился порядок отпуска и потребления тепловой энергии в паре, права и обязанности сторон, санкции за невыполнение обязательств, порядок расчетов.

Правовое регулирование договора энергоснабжения определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащую оплату оказанных услуг в указанном размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Соответствующие разъяснения данной материальной нормы содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки в этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизмененной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Пунктом 4.8. договора установлено, что за неисполнение денежного обязательства наступает ответственность по статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  с марта по апрель 2009 составляет 4 997 руб. 24 коп.    Расчет процентов проверен судебной коллегией, каких-либо арифметических ошибок в нем не выявлено. При таких условиях требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены обоснованно.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил заявленные ответчиком ходатайства о невозможности явиться в судебное заседание суда первой инстанции в связи с нахождением генерального директора ООО «Гео-Строй» в очередном ежегодном отпуске с 30.11.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда.

Указанная ответчиком в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина - невозможность явки представителя в связи с нахождением в отпуске генерального директора ООО «Гео-Строй» Еремеевой А.Г. – правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку ответчик является юридическим лицом и не лишен как возможности обеспечения явки в судебное заседание иных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем представлена квитанция от 13.01.2010 на сумму 500 рублей.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей. Таким образом, ООО «Гео-Строй» обязано доплатить 500 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 02 декабря 2009 года  по делу № А68-7492/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гео-Строй» в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева