Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А54-3073/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

03 марта 2010 года                                                                            Дело № А54-3073/2009 С20 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Касимовского муниципального района Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 09.11.2009 по делу № А54-3073/2009 С20 (судья Белов Н.В.), принятое

по иску МУП ЖКХ «Елатьма»

к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области

о признании недействительным распоряжения администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 09.06.2009 № 236,

при участии:

от заявителя: Андросова А.И. – конкурсного управляющего, определение о продлении процедуры конкурсного производства от 23.10.2009, Крючкова Д.Н. – представителя по доверенности от 06.07.2009,

от ответчика: Кострецовой Ю.А. – начальника юридического отдела по доверенности от 18.05.2009, Панаринского А.А. – представителя по доверенности от 30.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 24.02.2010 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.02.2010.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Елатьма» (далее - МУП ЖКХ «Елатьма», пред­приятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ад­министрации Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 09.06.2009 № 236.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования - Касимовский район от 28.03.2003 № 146 создано МУП ЖКХ «Елатьма».

Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Елатьма», проведенной комиссией во исполнение распоряжения главы му­ниципального образования - Касимовский район от 05.05.2004 № 282, сле­дует, что распоряжениями от 01.12.2003 №602/1, 603/1, от 30.06.2003 № 3019/2, № 319/1, от 19.02.2003 № 78, от 01.12.2003 № 603/1, № 602/1 ос­новные средства на сумму 30 893 319,75 руб. через КУМИ Касимовского района переданы предприятию.

Определением суда от 08.09.2009 Администрации было предложено представить в материалы дела вышеуказанные распоряжения. Запрашивае­мые документы Администрацией не представлены.

В целях эффективного решения социальных задач по предоставлению жилищно-коммунальных услуг потребителям постановлением главы Касимовского муниципального района от 20.02.2006 №162 создано МУП ЖКС «Елатьма».

Согласно распоряжению главы Касимовского муниципального рай­она от 17.03.2006 №120 МУП ЖКС «Елатьма» переданы в хозяйственное ведение основные фонды стоимостью 13 615 468,97 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2007 в отношении МУП ЖКХ «Елатьма» введена процедура банкротства - на­блюдение.

Решением суда от 21.08.2007 предприятие признается несостоятель­ным (банкротом) и открывается конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андросов А. И.

Глава Касимовского муниципального района распо­ряжением от 29.10.2007 №597 отменяет распоряжение от 17.03.2006 № 120 и указывает Комитету по управлению муниципальным имуществом Касимовского муниципального района передать из МУП ЖКС «Елатьма» в МУП ЖКХ «Елатьма» основные фонды стоимостью 13 615 468,97 руб. согласно акту приема-передачи.

В соответствии с указанным распоряжением 31.01.2008 между председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и конкурсным управляющим был подписан акт приема-передачи основных средств в МУП ЖКХ «Елатьма», который был согласован с и. о. главы Касимовского муниципального района.

Согласно акту приема-передачи МУП ЖКХ «Елатьма» передано сле­дующее имущество: здание котельной, здание гаражей, здание столярной мастерской, административное здание, склад материальных ценностей, два здания, водопроводная башня, павильон водопроводчиков, водопроводный узел, два здания слесарной мастерской, помещение для хозинвентаря, две водопроводные линии, две арт.скважины, теплотрасса, газовый промыш­ленный счетчик, ШГРП 00423, три котла ЗИО-46, газорегуляторная уста­новка, насос в комплекте, электродвигатель 4А200; транспортные средства - 2 трактора, экскаватор, автогидроподъемник АП-17А, восемь автомашин, автоприцеп, тракторная тележка, автогрейдер и иное движимое имущество (т. 1, л.д. 51-55).

Впоследствии глава Касимовского муниципального района распоря­жением от 09.06.2009 № 236 отменяет предыдущее распоряжение от 29.10.2007 № 597.

Считая, что сделка (распоряжение) по изъятию указанного имущества из хозяйственного ведения предприятия совершена с нарушением требова­ний действующего законодательства и является недействительной, кон­курсный управляющий МУП ЖКХ «Елатьма» обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоян­ное пользование физическим и юридическим лицам, органам государст­венной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, ко­торому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуще­ством, в отношении которого собственником принято решение о закрепле­нии за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собствен­ника.

На основании п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления иму­ществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъя­тия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Из выписки из реестра объектов недвижимости Касимовского муниципального района следует, что спорное имущество находится в муниципальной собственности.

Факт наличия решения собственника о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение истцу подтверждается распоряжением главы Касимовского муниципально­го района от 29.10.2007 № 597 и актом приема-передачи имущества от 31.01.2008.

При этом МУП ЖКХ «Елатьма» от спорного имущества не отказывалось, согласия на передачу имущества не давало.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда МУП ЖКХ «Елатьма» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

При этом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит ограничений прав собственника на передачу имущества в хозяйственное ведение предприятия, находящегося в состоянии банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального за­кона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным су­дом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - уни­тарного предприятия.

На основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения про­изводства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным за­коном N 127-ФЗ.

Таким образом, с даты принятия решения о введении конкурсного производства (21.08.2007) Администрация была лишена права принимать какие-либо решения в отношении имущества МУП ЖКХ «Елатьма», в том числе направленные на его отчуждение.

После передачи в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Елатьма» объек­тов муниципального имущества они должны были быть включены в конкурсную массу предприятия-банкрота, и полномочия по распоряжению таким имуществом осуществляет только конкурсный управляющий.

Однако распоряжение №236 принято главой Касимовского муниципального района 09.06.2009, то есть во время проведения в конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ «Елатьма».

Следовательно, оспариваемое распоряжение, направленное на изъятие имущества МУП ЖКХ «Елатьма», совершенное в одностороннем порядке, с целью уклонения от обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов предприятия, принято с нарушением  ст.ст. 235, 295, 296 и 299 ГК РФ, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), нарушает права и законные интересы кредиторов, в частности право на полное и своевременное удовлетворение требований.

 В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения пред­приятия имуществом является ничтожной, а распоряжение от 09.06.2009 N 236 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 по делу № А54-3073/2009 С20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   О.А. Тиминская

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова