Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А68-7614/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                     

04 марта 2010 года                                                             Дело № А68-7614/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,                          

судей                                             Заикиной Н.В., Дайнеко М.М.,       

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мороз В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Фамильные традиции» Курбатовой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2009 по делу № А68-7614/09 (председательствующий судья Капырина Н.И., судьи Балахтар Е.А., Филина И.Л.),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Курбатовой Ю.А., паспорт;   от кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

 общество с ограниченной ответственностью «Фамильные традиции» (далее – ООО «Фамильные традиции») в лице ликвидатора (участника) Курбатовой Юлии Александровны (далее – ликвидатор общества) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).

Определением суда области от 30.11.2009 производство по  заявлению должника было прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, Курбатова Ю.А. обратилась в  суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.11.2009 отменить (л.д. 3-4, том 3).

 Апеллянт полагает, что суд области не принял во внимание ходатайство заявителя о переносе судебного заседания на более поздний срок,  в связи с его болезнью. Тем самым, суд лишил   ликвидатора общества права на представление доказательств наличия у заявителя имущества, за счет которого возможно покрытие расходов на процедуру банкротства.

В настоящем судебном заседании Курбатова Ю.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом в качестве доказательства наличия у нее имущества на покрытие расходов процедуры банкротства ООО «Фамильные традиции» представила договор хранения №1 от 02.10.2009, согласно которому Курбатова Ю.А. передала на хранение  ООО «Феникс» оборудование стоимостью 560 000 руб.

Кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд  своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, доказательства, в том числе и дополнительно представленные, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 30.11.2009 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.07.2009, справки ОСБ №8604 от 08.06.2009 № 02-22/812 следует, что у  ООО «Фамильные традиции»  отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.

04.08.2009  ООО «Фамильные традиции» в лице ликвидатора (участника) Курбатовой Ю.А. обратилось в суд области с заявлением о признании  общества банкротом.

Письмом от 04.08.2009 ликвидатор ООО «Фамильные традиции» Курбатова Ю.А. выразила согласие нести расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Фамильные традиции», за исключением расходов на погашение требований кредиторов.

Кредитор ООО «Фамильные традиции» –  ООО «Астрон» возражал против проведения в отношении должника процедур банкротства  из-за отсутствия у последнего денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на их проведение, также ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство  кредитора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии средств у ООО «Фамильные традиции», достаточных для проведения процедуры банкротства и в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  производство по делу прекратил.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 59  Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

 Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является должник, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Однако, как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует какое-либо имущество,  денежные средства. Доказательств вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве,  заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует  проведению производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем в силу вышеназванных норм оно подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 04.08.2009, где ликвидатор ООО «Фамильные традиции» Курбатова Ю.А. выразила согласие нести расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Фамильные традиции», за исключением расходов на погашение требований кредиторов, правомерно отклонена судом первой инстанции.

 Представленное ликвидатором (участником) ООО «Фамильные традиции» Курбатовой Ю.А. письмо от 04.08.2009 о согласии нести расходы на проведение процедуры банкротства, не может быть судом принято во внимание, поскольку субсидиарная ответственность по обязательствам должника у органов управления (учредителей (участников))  возникает в силу статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», при наступлении банкротства должника по вине названных лиц. Данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства, поэтому оснований для возложения расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Фамильные традиции» на его участника Курбатову Ю.А.   не имеется.

  Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, в связи с чем существенно нарушил право ликвидатора общества на справедливое судебное разбирательство, а также лишил права на представление доказательств наличия у заявителя имущества, за счет которого возможно покрытие расходов на процедуру банкротства, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Заявитель жалобы вправе направить своего представителя для участия в суде первой инстанции.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2009 по делу     № А68-7614/09 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Фамильные традиции» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                        Н.В. Заикина

                                                                         М.М. Дайнеко