Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А62-8442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 марта 2010 года

Дело №А62-8442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   01 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей  Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-266/2010)   ООО «ИнтерЛогистикСервис» на решение  Арбитражного суда  Смоленской области от  30.11.2009 по делу № А62-8442/2009 (судья Борисова Л.В.),

по заявлению   ООО "ИнтерЛогистикСервис"

к  УФМС России по Смоленской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2009 №63,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ООО "ИнтерЛогистикСервис" -    Сергеев В.П., доверенность от 25.11.2009 б/н,   

от ответчика:  не явились,  

установил:

             общество с ограниченной ответственностью  «ИнтерЛогистикСервис» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Смоленской области (далее – Управление)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2009  №63 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

            Решением арбитражного суда от 30.11.2009 заявителю в удовлетворении требований отказано.

            ООО «ИнтерЛогистикСервис» в своей апелляционной жалобе просит решение  отменить, сославшись, что судом  неправильно применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению, и  одновременно  применен закон, не подлежавший применению.  Заявитель жалобы полагает, что к рассматриваемым отношениям, возникшим в связи с применением Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» положения  Правил подачи работодателем или  заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 №183, не применяются. Суд  не учел разъездной характер работ привлеченных работников – граждан республики Беларусь, а также  безосновательно не распространил на данные правоотношения действие статьи 3 Соглашения от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства на территориях государств – участников союзного государства, подписанного в г. Санкт-Петербурге.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УФМС России по  Смоленской области от 02.10.2009г.  №1/20740 сотрудниками Управления проведена выездная внеплановая проверка соблюдения Обществом «ИнтерЛогистикСервис» миграционного законодательства.

            Выявленные в результате проверки нарушения, отраженные в  акте  №1/20740, послужили основанием для составления протокола  об административном правонарушении от 09.10.2009 №63. Обществу вменено правонарушение, выразившееся в ненаправлении в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в области миграционного законодательства, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.  15 июня 2009г. на основании трудового договора №10 сроком на 1 год Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя – экспедитора гражданина Республики Беларусь Мазовка Александра Петровича, 1956 года рождения.  Являясь стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, работодатель в нарушение  п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» не направил в Управление соответствующее уведомление о прибытии иностранного гражданина, тем самым не обеспечил своевременную постановку гражданина Республики Беларусь  Мазовка А.П.  на миграционный учет.

 Проверка проведена в присутствии директора Общества  Ситькова В.Л., протокол  об административном правонарушении составлен также с его участием (л.д. 4).

            Рассмотрев дело об административном правонарушении с участием законного представителя Общества,  12 октября  2009г. Управление  вынесло постановление №63 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 рублей (л.д. 5).

Представитель УФМС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

            Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), в числе других являются юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица,  и другие органы и лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

            Учет иностранных граждан по месту пребыванию регулируется главой 4 названного Федерального закона. В частности, постановке на учет по месту пребывания подлежат иностранные граждане как постоянно проживающие, так и временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации.   пункт 3 статьи 20 Закона возлагает на принимающую сторону направить в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. В случае если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации -  уведомление должно быть направлено не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.  Принимающая сторона направляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или использованием входящих в состав сети средств связи и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии его в место пребывания (п.2 ч.2 ст. 22 Закона).

            Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9.

            Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.03.2008г. №183,  на которые ошибочно сослался суд первой инстанции,  призваны регламентировать порядок исполнениями работодателями иной самостоятельной обязанности, закрепленной  в Федеральном законе от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу п.9 статьи 13.1 этого Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности образует  объективную сторону самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

            Между тем  ссылка судом на  вышеназванный подзаконный  правовой акт не повлекла принятие судом неправильного решения, поскольку административным органом в протоколе об административном правонарушении и постановления лица о привлечении к  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подробно описан состав вмененного правонарушения, дана правильная правовая квалификация. Суд первой инстанции также правомерно  указал, что совершенное Обществом правонарушение выразилось в неисполнении обязанности, предусмотренной   п.2 ч.3 ст. 20  ФЗ №109-ФЗ, в срок, предусмотренный подпунктом «а» п.2 ч.2 ст. 22  Закона.

            Кроме того, правомерен  вывод суда  по оценке  спорного материального правоотношения, субъектом которого является гражданин Республики Беларусь.

             27 октября 2008 принят Федеральный закон №186-ФЗ о ратификации Соглашения от 24.01.2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств-участников союзного государства.

            Согласно статье 3  Соглашения граждане одной Стороны, прибывшие на территорию другой  Стороны, в течение 30 дней с даты въезда освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту пребывания.

            Данное положение не противоречит п. 1 статьи 20 и пункту  2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ, которые вменяют иностранному гражданину обязанность самостоятельно встать на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Вместе с тем,  Соглашение изменило условия исполнения иностранным гражданином указанной обязанности, продлив срок регистрации по месту пребывания до 30 дней.

            Между тем, Соглашение не предусматривает нормы, освобождающие принимающую сторону (работодателя) от направления соответствующего уведомления в орган миграционного учета.

            Бездоказателен также довод заявителя апелляционной жалобы на разъездной характер работы, на исполнение которой привлечен гражданин Республики Беларусь. Названные условия в трудовом договоре  подробно не согласованы, должностные инструкции, приказы и другие доказательства  по этим вопросам  административному органу и суду не представлены.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ  срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен. В частности, срок пребывания гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований  названного Закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на 1 год, исчисляемый со дня въезда  иностранного гражданина в Российскую  Федерацию.

            Временно пребывающий  в Российской Федерации иностранный  гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

            В рассматриваемом случае,  срок действия  трудового договора, заключенного между Обществом и  гражданином  Республики  Беларусь 19.02.2008, а, следовательно, и срок временного пребывания Мазовка А.П., истек 19 февраля 2009г.  В связи с истечением срока временного пребывания   Мазовка А.П. обязан был  выехать из Российской Федерации, поскольку в силу названных правовых  норм предельный срок  его временного пребывания на территории Российской Федерации истек. Данное обстоятельство исключало возможность продления с ним трудовых отношений. 

            15 июня 2009г. Общество заключило с Мазовка А.П. новый трудовой договор, однако вышеназванную обязанность по постановке иностранного гражданина на миграционный учет, предусмотренную  Федеральным   законом №115-ФЗ, не исполнило.

           В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2010.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2009г. по делу №А62-8442/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИнтерЛогистикСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу в день его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г.  Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина

 Г.Д. Игнашина