Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А54-4297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                  Дело №А54-4297/2009 С13

03 марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта  2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Дорошковой А.Г.,

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-460/2010)   индивидуального предпринимателя

Захаркиной Юлии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Рязанской  области

от 03.12.2009 по делу №А54-4297/2009 С13 (судья  Крылова И.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валерьевны

к администрации города Рязани

о признании недействительным акта проверки,

при участии в судебном заседании  представителей:

от заявителя:   не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, 

от ответчика: Савина Т.А. - начальник отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления, доверенность от 11.01.2010 №20/1-03,

                                                                   установил:             

        индивидуальный предприниматель Захаркина Юлия Валерьевна (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением администрации города Рязани (далее – администрация) о признании недействительным и отмене акта рейдовой проверки  выполнения условий договора (на маршруте) от 27.05.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Захаркина Ю.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

        ИП Захаркина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением, имеющимся в деле.

        Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу, что неявка ИП Захаркиной Ю.В. не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя администрации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из  материалов  дела,  27.03.2009 между администрацией города Рязани и исполнителем транспортной услуги Захаркиной Ю.В. (перевозчик) заключен договор №29 К на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения  без бюджетных ассигнований (л.д.12-15).

В соответствии с условиями договора администрация города Рязани поручила, а предприниматель Захаркина Ю.В. приняла на себя обязательства за счет собственных средств оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа по следующим муниципальным маршрутам г. Рязани: №№ 44,65,77,80,95,99.

В соответствии с договором администрация  наделена правом:

-  осуществления контроля за деятельностью перевозчика в части выполнения им договорных обязательств и требований нормативных правовых актов, регламентирующих работу пассажирского автотранспорта общего пользования (п. 2.2.1);

- осуществления постоянного контроля за качеством и объемом предоставляемых перевозчиком транспортных услуг  (п. 2.2.5);

- осуществления линейного контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения, и контроль за сроком действия разрешительных документов и правильностью оформления путевой документации, а также осуществлять контроль за техническим состоянием автобусов, медицинский контроль за состоянием здоровья  водителей (п. 2.2.6);

-  расторжения  договора в одностороннем порядке полностью или частично (в отношении отдельных маршрутов или автобусов), уведомив об этом перевозчика за 15 дней, при наличии неоднократно (двух или более раз) документально зафиксированных нарушений раздела 2.3 настоящего договора (п. 2.2.8);

- составления акта  о выявленных нарушениях перевозчиком условий  договора, требований нормативно-правовых актов в сфере пассажирских перевозок, в т.ч. утвержденных постановлением главы администрации города Рязани.

На перевозчика возложена обязанность соблюдения условий  договора и выполнения  требований нормативно-правовых актов в сфере пассажирских перевозок, в т.ч. утвержденных постановлением главы администрации города Рязани (п. 2.3.2 договора).

Срок действия договора определен в п.6.1 с 27.03.2009 по 01.03.2010.     

Специалистами отдела транспорта и связи администрации города Рязани проведена рейдовая проверка выполнения условий договора (на маршруте), о чем составлен акт от 27.05.2009, который был получен Захаркиной Ю.В. 03.06.2009 (л.д. 27).

В  акте отражено, что Захаркина Ю.В. оказывает услуги по перевозке транспортными средствами, не предусмотренными договором от 27.03.2009 и не оборудованными указателями.

Отдел транспорта и связи администрации города Рязани 27.05.2009 направил в адрес предпринимателя уведомление №17-14/141 о выявленных актом проверки нарушениях п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 договора от 27.03.2009 №29 К на оказание услуг по перевозкам  пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, а также требования «Стандарта качества предоставления муниципальной услуги по организации транспортного обслуживания населения городского округа», утвержденного постановлением главы администрации города Рязани от 23.05.2008 №2676. Уведомлением до 04.06.2009 от Захаркиной Ю.В. истребован отчет об устранении вышеуказанных нарушений (л.д. 28-29).

Следующим уведомлением от 06.07.2009г. №19-653  администрация известила предпринимателя о том, что договор от 27.03.2009 №29 К считает частично расторгнутым (относительно  маршрута № 77) в связи с неисполнением п. 2.3 договора., и, руководствуясь п. 4.2 указанного договора,  в срок до 03.08.2009 потребовала освободить маршрут (л.д. 16).   

        Не согласившись с принятым постановлением, ИП Захаркина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

        Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ,   для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых  ненормативных актов, решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ)  результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В  ч. 3 ст.1 Закона №294-ФЗ закреплено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Суд первой инстанции установил, что рассматриваемая  проверка проведена не в качестве планового (внепланового) мероприятия в рамках муниципального контроля, когда требуется взаимодействие контролирующего органа с юридическим лицом или предпринимателем и на последних возлагается обязанность по представлению информации и исполнению требований органа муниципального контроля. Целью проверки  сотрудников администрации как стороны договора явилось  исполнение перевозчиком условий гражданско-правового договора по осуществлению перевозки пассажиров. Для проведения такого вида контроля вынесение руководителем организации (администрации) предварительного решения  о назначении  проверки не требуется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1.1 постановления администрации города Рязани от 27.01.2009 №218 «Об утверждении положения об отделе транспорта  и связи администрации города Рязани»  (далее – постановление) отдел является структурным подразделением администрации города Рязани  и подчиняется непосредственно заместителю главы администрации.

Осуществление контроля над выполнением договорных обязательств перевозчиками, оказывающими услуги по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований (п. 4.21 постановления).

В силу п. 5.6 указанного постановления для выполнения задач и функций Отдел наделяется правом контролировать деятельность предприятий и организаций городского пассажирского транспорта в пределах полномочий.

Оспариваемый акт рейдовой проверки не содержит никаких предписаний в адрес предпринимателя, не является основанием для возбуждения процедуры для привлечения  перевозчика к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт рейдовой проверки от 27.05.2009 является законным и не нарушает прав и законных интересов ИП Захарченко Ю.В.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  поскольку у предпринимателя имелась возможность для обжалования в суде результата проведения проверки (акта проверки) судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку наличие такой возможности не отменяет требований, предъявляемых статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о проведении проверки в отсутствие Захарченко Ю.В. и ее  представителя, несостоятелен, поскольку предварительное извещение предпринимателя о проведении проверок и личное его участие  условиями договора не предусмотрено. Предприниматель не лишен возможности предоставить объяснения по фактам, изложенным в оспариваемом акте. В соответствии с условиями договора перевозчик вправе  рассматривать акты проверок, жалобы и предложения граждан, принимать соответствующие решения и информировать администрацию о принятых мерах. 

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено 24 февраля 2010г., продолжено после перерыва - 01.03.2010г.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2009 по делу   №А54-4297/2009 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                       Г.Д. Игнашина