Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А62-8084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

27 февраля 2010 года.                                                              Дело № А62-8084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    27 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей                                    Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-441/2010) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 11.12.2009                                                      по делу № А62-8084/2009 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №4 по Смоленской области

об обязании возвратить сумму  излишне уплаченного налога на прибыль предприятий и организаций в сумме 30 335 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: ООО "Горизонт"  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                             

от ответчика:  Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Смоленской  области (далее –  налоговый орган, инспекция) произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль предприятий и организаций в сумме 30 335 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм материального права.

ООО «Горизонт» и Межрайонная ИФНС России №4 по Смоленской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей Общества и  налогового органа  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как  следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных налогов и сборов, в том числе о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль предприятий и организаций в сумме 30 502 руб. 49 коп. в счет погашения недоимки по налогам.

12.05.2009 извещением № 14652 инспекция уведомила Общество о проведении зачета, в том числе зачета суммы переплаты по налогу на прибыль предприятий и организаций в счет погашения пени по налогу на прибыль предприятий и организаций в сумме 166 руб. 63 коп (л.д. 10-11).   Решением налогового органа  от 12.05.2009 №1894 в зачете 30 502 руб. 49 коп.  отказано в связи с тем, что налогоплательщиком заявление  подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (п.7 ст. 78 НК РФ).           

 В своем заявлении Общество пояснило,  о факте и размере переплаты по налогу на прибыль предприятий и организации узнало из  справки налоговой инспекции №1345 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 31 марта 2009 года. Следовательно, с этого момента следует исчислять трехлетний срок на подачу заявления в арбитражный суд о возврате излишне уплаченного налога из бюджета.

Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием для отказа в осуществлении возврата вышеуказанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ), а именно нарушение трехлетнего срока на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 и п.п. 5 п.1 ст. 32 НК РФ  налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

 Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК  РФ.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из анализа  указанных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

При этом в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ порядок означает лишь то, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные нормой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В связи с этим вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как установлено судом, ООО «Горизонт» в 2005 году уплачивало авансовые платежи по налогу на прибыль предприятий и организаций в федеральный бюджет, что подтверждается платежными поручениями и пояснительной запиской (л.д.37-40, л.д.12).

В результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом за 2005 год получен убыток, 28.03.2006 ООО «Горизонт» представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год, согласно которой обязанности по уплате данного налога не возникло. В результате у ООО «Горизонт» образовалась переплата по данному налогу.

При     этом     сам    факт   наличия  переплаты у ООО «Горизонт» в общей сумме 30 502 руб. 49 коп., налоговым органом не оспаривается (л.д. 17-24).

Довод Общества  о том, что  справка налогового органа №619 прервала течение срока исковой давности, и он начал исчисляться заново, т.е. с момента получения 23.12.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08.

Кроме того, согласно карточки лицевого счета Общества по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральной бюджет, переплата налога на прибыль по состоянию на 01.05.2005 составила 30 502 руб. 49 коп. Соответственно, заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога Общество могло подать в срок до 01.05.2008, однако письменное заявление в инспекцию  не направило. Справка налогового органа №619 выдана  по состоянию на 30.11.2008г., т.е. уже после истечения трехлетнего срока, в связи с чем она не может прерывать течение  этого срока.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда  Смоленской области  от 11.12.2009                                                      по делу № А62-8084/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина