Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А68-628/09 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 февраля 2010 года

Дело № А68-628/09  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Капустиной Л.А.,

судей                                           Можеевой Е.И., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-286/2010) индивидуального предпринимателя Бабаян Славика Амаяковича, д.Круглики  Ефремовского района Тульской области,  на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2009 года по делу № А68-628/09 (судья Большаков В.М.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаян Славика Амаяковича, д.Круглики  Ефремовского района Тульской области,  о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009 года, сроком на семь месяцев до 09 июня 2010 года.,

при участии в судебном заседании: 

от взыскателя: не явился, извещен судом надлежащим образом

от должника: Стручковой Н.К., адвоката, доверенность  от 24.10.2009; Карапетяна В.А., представителя, доверенность  от 24.10.2009,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                               установил:

          индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бабаян Славик Амаякович, д.Круглики  Ефремовского района Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения  вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009 (т.2, л.д.46-47).

Определением  Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2009 года (судья Большаков В.М.) в  удовлетворении заявления отказано  (т.2, л.д. 77-79).

Принимая  судебный акт, первая инстанция указала на отсутствие доказательств, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с  определением первой инстанции, ИП Бабаян С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на недостаточность денежных средств для проведения мероприятий по переносу  кафе-вагончика, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у истца. Отмечает, что необходимо принять во внимание то, что должником предоставляются рабочие места гражданам.

В судебном заседании второй инстанции представители должника поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения   жалобы, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили.

С учетом мнения представителей  должника жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Законность  и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря  2009 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены определения Арбитражного суда Тульской области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009  ИП Бабаян С.А. был обязан не чинить препятствия  ИП Кудиновой И.В. в пользовании земельным участком, переданным в аренду и убрать с земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, а/д Москва-Воронеж 319 км, кафе-вагончик (т.1, л.д.98-103, 125-126).

03 августа 2009 года Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист  (т.1, л.д.130).

30.09.2009 года Отделом судебных приставов г.Ефремова в отношении  ИП Бабаяна С.А. возбуждено исполнительное производство №70/09/22856/7/2009 (т.2, л.д.5).

Ссылаясь на то, что у должника возникли трудности по исполнению решения суда, ИП Бабаян С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может отсрочить или рассрочить  исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения  при наличии обстоятельств, затрудняющих  его исполнение.

Согласно части 1 статьи  37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного, квалифицирующим признаком, позволяющим отсрочить исполнение судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих такое  исполнение этого акта. При этом суд в каждом случае рассмотрения подобного заявления должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании  отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Обосновывая невозможность исполнения решения, должник сослался на необходимость  привлечения соответствующих специалистов,  наличие денежных средств для того, чтобы убрать кафе-вагончик с земельного участка взыскателя и необходимость обращения в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении ему другого земельного участка для размещения кафе-вагончика.

Между тем указанные обстоятельства обоснованно не признаны арбитражным судом основаниями затруднительности исполнения судебного решения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факты отсутствия у должника в пользовании иного земельного участка для размещения кафе-вагончика, необходимость изыскания денежных средств для его переноса в другое место не могут являться основаниями для отсрочки исполнения решения.

Во-первых, указанные обстоятельства не подтверждены документально.

Во-вторых,  отсутствие у должника необходимых денежных средств для переноса кафе-вагончика не является предусмотренным законом основанием для  отсрочки исполнения судебного акта. Тем более что в отношении должника возбуждена процедура принудительного исполнения.

В-третьих, удовлетворение заявления не может не затронуть права и законные интересы взыскателя, которому спорный земельный участок также необходим для осуществления его хозяйственной деятельности.

По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняется и изложенный в апелляционной жалобе довод должника о том, что, организуя работу кафе-вагончика, он предоставляет рабочие места другим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда области.

Неправильного применения норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  определения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции  в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2009 года по делу № А68-628/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Бабаяну С.А., д.Круглики Ефремовского района Тульской области, из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 50 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение  одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий судья

         Л.А. Капустина

   Судьи

         Е.И. Можеева

         М.В. Каструба