Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А62-3542/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 февраля 2010 года

Дело № А62-3542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Можеевой Е.И., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Демитрова Андрея Евгеньевича на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2009 г., вынесенное по заявлению арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Акимовой Ольги Александровны – Демитрова Андрея Евгеньевича о возмещении судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 167 689 рублей 10 копеек за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства за счет средств уполномоченного органа в рамках дела № А62-3542/2008 (председательствующий судья Буринская Л.Л., судьи Сестринский А.М., Шапошников И.В.), по заявлению уполномоченного органа  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Акимовой Ольге Александровне о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил: арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Акимовой Ольги Александровны (далее - предприниматель Акимова О.А) - Демитров Андрей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении ему судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения  арбитражному управляющему в размере 160 173 руб. 22 коп. за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный управляющий, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свое заявление и окончательно просит взыскать 167 689 руб. 10 коп., в том числе расходы в период наблюдения - 44 634 руб. 03 коп. (2 819 руб. 73 коп. - объявление в газете о введении наблюдения; 314 руб. 30 коп. - почтовые расходы; 11 500 руб. - транспортные расходы; 30 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 15.09.2008г. по 22.12.2008г.) и расходы в период конкурсного производства - 118 887 руб. 92 коп. (2 479 руб. 42 коп. - объявление в газете о введении конкурсного производства; 686 руб. 40 коп. - почтовые расходы; 11 102 руб. 10 коп, транспортные расходы; 4 500 руб. - расходы по страхованию конкурсного управляющего; 1 000 руб. - нотариальные услуги; 5 800 руб. - услуги связи; 3 320 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа), от 17.10.2008г.; 90 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего с 22.12.2008г. по 18.08.2009г., а также в том числе 4 167 руб. 15 коп. транспортные расходы, в связи с приездом в г. Смоленск для участия в судебных заседаниях 05.10.2009г. и 12.10.2009г. Уточнения судом первой инстанции приняты.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Демитрова Андрея Евгеньевича взыскано 67 104 руб. 12 коп., в том числе 39 611 руб. 60 коп. за процедуру наблюдения (9 611 руб. 60 коп. - судебные расходы и 30 000 руб. - вознаграждение временного управляющего) и 27 492 руб. 52 коп., за процедуру конкурсного производства (7 492 руб.52 коп. -судебные расходы и 20 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего). В остальной части заявления отказано.

  Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2009 года, арбитражный управляющий Демитров А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит изменению в части отклоненных судом первой инстанции предъявленных конкурсным управляющим к взысканию транспортных расходов, в размере 4 167 руб. 15 коп., а также в части принятого судом первой инстанции решения о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего с 90 000 руб. до 20 000  руб. Арбитражный управляющий Демитров А.Е. также просит суд  апелляционной инстнции в соответствии с п.3. ст.59 Ф3-127 «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 июня 2006г. обязать лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом- ФНС России в лице уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (214008, г.Смоленск, пл.Ленина д. 1):

- погасить расходы, понесённые конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в размере 4167,15 (четыре тысячи шестьдесят семь рублей 15 копеек), связанные с приездом арбитражного управляющего Демитрова А.Е. в г.Смоленск, для участия в судебных заседаниях 05.10.2009 года и 12.10.2009 года Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3542/2008;

- выплатить ежемесячное вознаграждение в размере 70 000 руб. в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.08г. по делу №А62-3542/2008 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Акимовой О.А.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами арбитражного управляющего Демитрова А.Е., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Смоленской области /далее уполномоченный орган/ 14.08.2008г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании предпринимателя Акимовой О.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15 .09.2008г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении предпринимателя Акимовой О.А. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Демитров Андрей Евгеньевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2008г. предприниматель Акимова О.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демитров А.Е., которому утверждено ежемесячное вознаграждение 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2009г. процедура конкурсного производства в отношении предпринимателя Акимовой О.А. завершена.

Демитров А.Е. обратился в суд первой инстанции  с заявлением о возмещении ему судебных расходов, расходов на  выплату вознаграждения  арбитражному управляющему в размере 167 689 руб. 10 коп. за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ) (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи  59 Закона о банкротстве определено, что  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 данного закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пунктам 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Акимовой О.А обратился уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2008г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении предпринимателя Акимовой О.А. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Демитров Андрей Евгеньевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2008г. предприниматель Акимова О.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демитров А.Е., которому утверждено ежемесячное вознаграждение 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2009г. процедура конкурсного производства в отношении предпринимателя Акимовой О.А. завершена.

Как усматривается из материалов дела, заявленная арбитражным управляющим ко взысканию сумма на возмещение вознаграждения в размере 120 000 руб. не выплачивались.

Однако решением Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2009 по делу №А34-4933/2009 (т.3 л.д.149-151) арбитражный управляющий Демитров Андрей Евгеньевич, утвержденный определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2008 по делу №А62-3542/2008 конкурсным управляющим ИП Акимовой О.А., привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, поскольку  не предоставлял ежемесячно в период с января по июнь 2009 года собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, что нарушало права и законные интересы кредиторов. В материалах дела №А62-3542/2008 также отсутствуют какие-либо данные о проведенной арбитражным управляющим в этот период времени работе, связанной с исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражному управляющему, снизив его до 20 000 руб.

За период проведения процедуры наблюдения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов арбитражного управляющего Демитрова А.Е. в размере 9 611 руб. 60 коп.              (2 737 руб. 60 коп. - плата за объявление в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения; 314 руб. 30 коп.; 6 559 руб.70 коп. - транспортные расходы), а также судебных расходов в размере 7 492 руб. 52 коп. (2 479 руб. 42 коп. - плата за объявление в газете «Коммерсантъ» о введении конкурсного производства; 581 руб. 50 коп. - почтовые расходы; 4 431 руб. 50 коп. - транспортные расходы: приезд в г.Смоленск на собрание кредиторов 28.07.2009г. и приезд в г. Смоленск 18.08.2009г. в судебное заседание по вопросу завершения конкурсного производства).

По транспортным расходам на сумму 5 775 руб. 10 коп., в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необходимости приезда арбитражного управляющего в г. Смоленск с 28.04.2009г. по 01.05.2009г., с 19.07.2009г. по 21.07.2009г., не подтверждены документально расходы: за нотариальные услуги, услуги связи. Нет у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов в размере 3 320 руб. - процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Необоснованным суд также считает предъявление расходов по страхованию арбитражного управляющего в размере 4 500 руб., поскольку данные расходы не являются судебными расходами по конкретному делу, а связаны в целом со статусом арбитражного управляющего, которые он несет самостоятельно в целях соответствия требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в силу статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении во взыскании транспортных расходов в размере 4 167 руб. 15 коп., в связи с приездом арбитражного управляющего в г. Смоленск для участия в судебных заседаниях 05.10.2009г. и 12.10.2009г. по рассмотрению его заявления о возмещении расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводом подателя жалобы, поскольку указанные расходы предъявлены после завершения конкурсного производства.

Так суд первой инстанции правомерно указал, что по делу №А62-3542/2008 в судебном заседании 05.10.2009г., на котором рассматривалось заявление арбитражного управляющего, был объявлен перерыв до 12.10.2009г. по причине неполноты представленных арбитражным управляющим сведений по заявленным расходам и ненадлежащим образом заверенных документов, т.е. не по вине уполномоченного органа.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны. Таким образом, суд первой инстанции законно принял определение. При вынесении указанного определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 октября 2009 года  по делу №А62-3542/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева