Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А23-2315/09Г-2-148. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 февраля 2010 года

Дело № А23-2315/09Г-2-148

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

          Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Мартыновой В.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Альянс-Стил»):

Ларичева И.В. – представителя по доверенности  от 23.04.2009;

от ответчика (ЗАО ЗЛМК «Балтийский»):

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Легких Металлических Конструкций «Балтийский» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.09 по делу № А23-2315/09Г-2-148 (судья Архипов Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стил» к закрытому акционерному обществу «Завод Легких Металлических Конструкций «Балтийский» о взыскании 4 102 566 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стил» (далее – ООО «Альянс-Стил», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обще­ству «Завод Легких Металлический Конструкций «Балтийский» (далее – ЗАО ЗЛМК «Балтийский», ответчик) о взыскании (с учетом уточненных требований) за­долженности по договору поставки № АС1/016 от 07.08.2008 в сумме 3 733 644 руб. 86 коп., пени в сумме 368 922 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.10.09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО ЗЛМК «Балтийский» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что интересы ответчика в суде первой инстанции представляло не имевшее на то полномочий лицо.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между ООО «Альянс-Стил» (продавец) и ЗАО ЗЛМК «Балтийский» (покупатель) заключен договор поставки № АС 1/016 от 07.08.08, согласно которому продавец обязуется поста­вить, а покупатель принять и оплатить прокат тонколистовой рулонный с защит­но-декоративным лакокрасочным покрытием, прокат тонколистовой рулонный оцинкованный (далее - продукция).

Истцом по товарным накладным, пред­ставленным в материалы дела, в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года была поставлена продукция на сумму 4 863 179,46 руб.

Ответчиком товар принят, претензии по количеству, качеству, ассорти­менту поставленного товара со стороны ответчика в разумные сроки в адрес истца не поступали.

Обязательства по оплате поставленной истцом продукции ответчиком ис­полнены частично, оставшаяся часть задолженности составила 3 733 644,86 руб.

Поскольку ответчик частично не исполнил обязательств по оплате отгруженного товара, ООО «Альянс-Стил» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 7.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по выплате сумм, предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора, Продавец имеет право начислить Покупателю пеню от общей не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате.

Поскольку ответчиком частично не исполнены обязательства по оплате приобретенного по договору поставки товара, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм и условий договора, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ЗАО ЗЛМК «Балтийский» надлежащим образом извещалось о судебных заседаниях суда первой инстанции (том 2, л.д. 23) в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи с отсутствием в судебном заседании ответчика.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным единственный довод заявителя жалобы о том, что присутствовавший в судебном заседании бывший директор ответчика Елеусизов М.Т. не мог представлять интересы ЗАО ЗЛМК «Балтийский» без доверенности.

ЗАО ЗЛМК «Балтийский» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило доказательств оплаты поставленного товара и не заявляло о каких-либо обстоятельствах, освобождающих его от оплаты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленный истцом товар.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку допуск к участию в деле ненадлежащего представителя ответчика и признание им иска не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, то в силу приведенной нормы обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.10.09 по делу № А23-2315/09Г-2-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

               М.В. Токарева

            Е.В. Рыжова