Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А62-5368/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                    Дело № А62-5368/2007-5947/2006

21 апреля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена   20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен            21  апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.,

судей                                      Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер               20АП-758/2008) ООО «Метр»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 10.01.2008 по делу № А62-5368/2007-5947/2006 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ООО «Метр»

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области Долженковой О.А.

заинтересованное лицо: Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Смоленска

о признании недействительным постановления от 19.02.2007 о возбуждении исполнительного производства № 27551/93307/2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Эрман М.С., директор, протокол от 12.01.1993 № 1; Эрман Т.Н., доверенность от 01.09.2007 б/н,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метр» (далее – ООО «Метр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области Долженковой О.А. (далее – судебный пристав-исполнитель)  о

признании недействительным постановления     о    возбуждении исполнительного   производства  от   19.02.2007 № 27551/933/07/2007.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил рассмотреть жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, 19.02.2007 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области Долженковой О.А. поступил исполнительный документ – постановление Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция) о назначении административного наказания в виде штрафа от 04.12.2006 № 144-Ю, согласно которому в отношении руководителя Общества Эрмана М.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В связи с этим 19.02.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27551/933/07/2007.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «Метр» в сфере предпринимательской и  экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что   Обществом  пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 90 Закона после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом его положений.

На основании ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 04.12.2006 № 144-Ю поступило в Промышленный районный отдел судебных приставов г. Смоленска 19.02.2007. В тот же день судебным приставом-исполнителем  на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 27551/933/07/2007, о чем вынесено постановление (л.д. 10).

В связи с недостаточностью финансирования службы судебных приставов указанное постановление было направлено в адрес Общества лишь 20.03.2007 (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что  представитель Общества явился к судебному приставу-исполнителю 02.04.2007(л.д. 10).

С заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления Общество обратилось в суд 20.12.2007, т.е. с  пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что при отсутствии ходатайства о восстановлении срока вывод суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении заявленных требований  является правильным.

Довод жалобы о том, что  Обществом не пропущен трехмесячный срок, поскольку подлежит исчислению с даты  получения ответа из суда первой инстанции (18.12.2007) или с даты получения сообщения на жалобу Общества (28.09.2007) из Промышленного районного отдела судебных приставов, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда лицу стало известно о совершении этого действия, поэтому для обращения в суд должнику достаточно знать о факте совершения судебным приставом действия, которое, по его мнению, нарушает его права и интересы.

Судом установлено, что о вынесении оспариваемого постановления от 19.02.2007 Обществу было известно 02.04.2007,  что подтверждается явкой  его представителя  к  судебному приставу- исполнителю.

Данное обстоятельства Общество не оспорило, в том числе в суде апелляционной инстанции, и доказательств обратного в суды не представило.

Ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают право заявителя представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока либо обосновать причины его пропуска как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Поскольку Общество обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области 20.12.2007, то есть с нарушением установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не заявило, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не представило,  суд правильно указал на пропуск данного срока как на основание к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Изложенные в жалобе доводы о том, что судом   первой инстанции не были рассмотрены заявленные  Обществом требования  о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2007 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном применении (толковании) норм права.

Довод заявителя жалобы о фальсификации даты возбуждения оспариваемого постановления, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение      Арбитражного    суда Смоленской области от 10.01.2008 по делу                   № А62-5368/2007-5947/2006 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                               В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                           Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова