Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А68-10306/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 февраля 2010 года

Дело № А68-10306/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

          Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Мартыновой В.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Комитета по управлению имуществом администрации МО Узловской район):

не явился, извещен;

от ответчика (индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Петровны):

Гагариной Г.В. – представителя по доверенности №0911-1 от 09.11.09;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.09 по делу №  А68-10306/09 (судья Большаков В.М.), принятое по иску Комитета по управлению имуществом администрации МО Узловской район к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Петровне о расторжении договора аренды №46/09 от 13.01.09 и обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации МО Узловской район обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле Петровне (далее по тексту – ИП Ким Л.П.) о расторжении договора аренды №46/09 от 13.01.09 и обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу, согласно заявлению об изменении суммы иска, поданного истцом 21.10.09 (л.д.47), то есть до принятия искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству и назначения предварительного судебного заседания.

Решением суда первой инстанции от 23.11.09 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП Ким Л.П. освободить помещение общей площадью 222,0 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, пос.Каменецкий, ул.Клубная, д.2. В части требований о расторжении договора аренды №46/09 от 13.01.09 истцу было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ким Л.П. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой о его отмене в части удовлетворения исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате. Кроме того, заявитель жалобы указывает на выход судом за пределы исковых требований, так как истец не указывал на истечение срока действия договора с 09.09.2009. По мнению ответчика, истцом не представлено суду  в обоснование иска доказательств того, что арендатором нарушаются техническое, санитарное состояние, правила пожарной безопасности, требования надзорных органов, а также других норм и правил, действующих в сфере деятельности арендатора и в отношении арендуемого имущества.  Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка обращению ответчика с заявлением о выкупе арендуемого имущества, а также заявлению к главе района о продлении действия договора аренды.

Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил его оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, содержащееся в письменном отзыве на жалобу.

Ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, изложенных в письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район (арендодатель) и ИП Ким Л.П. (арендатор) ежегодно заключались договоры аренды №120/06 от 17.01.06, №2 от 19.01.07, №56/08 от 29.01.08, №46/09 от 13.01.09, предметом которых являлась аренда недвижимого муниципальнго имущества общей площадью 222,0 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, пос.Каменецкий, ул.Клубная, д.2.

Как следует из пункта 1.2. договора аренды от 13.01.09 №46/09, сторонами определен срок аренды с 01.01.09 по 31.03.09.

08.06.09 истец направил ответчику уведомление №КИ-568 об отказе от договора аренды №46/09 от 13.01.09 и просил в недельный срок освободить занимаемое помещение. Указанное уведомление было вручено ИП Ким Л.П. 08.06.09 лично под роспись, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (л.д.48) и не оспаривается ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку после получения указанного уведомления ответчик не освободил занимаемое помещение, арендодатель по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем суд первой инстанции, с учетом ст. 621 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды от 13.01.09 №46/09 считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Поскольку установленные ст. 610 ГК РФ три месяца истекли до обращения истца в суд, то суд первой инстанции с учетом приведенной нормы, обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие на день подачи иска.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Поскольку после прекращения договора аренды 09.09.2009 года ответчик не освободил занимаемое помещение, то в силу ст. 622 ГК РФ исковые требования обоснованно удовлетворены судом в части выселения ответчика.

Право требовать освобождения помещения у истца возникло 09.09.2009 в силу закона (ст. 610 и ст. 622 ГК РФ). Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 17.09.2009, то есть после возникновения указанного права, то установленный уведомлением 10-дневный срок, на который ссылался в ответчик, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате, нарушений технического и санитарного состояний арендованного помещения, а также правил пожарной безопасности, требований надзорных органов и т.п. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку наличие (отсутствие) задолженности или наличие (отсутствие) указанных нарушений не являлись основанием для удовлетворения иска.

Поскольку предъявление иска после истечения установленного статьей 610 ГК РФ срока свидетельствует о намерении истца прекратить договор после 09.09.2009, то ссылка заявителя жалобы на выход судом в указанной части за пределы исковых требований не может быть принята судом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не дана оценка обращению ответчика с заявлением о выкупе арендуемого имущества, а также заявлению к главе района о продлении действия договора аренды, также не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку направление таких заявлений не является основанием для пользования чужим помещением.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области  от 23.11.09 по делу № А68-10306/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

            Е.В. Рыжова