Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А62-5943/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 февраля  2010 года

Дело № А62-5943/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                  Тимашковой Е.Н.,   Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи             Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Стальресурс»  на решение  Арбитражного суда Смоленской области  от 11 декабря 2009 года  по делу №  А62-5943/2009 (судья Иванов А.В.), принятое по иску   ООО «ТиссенКруппМатериалс» к  ООО «Стальресурс»

ООО "ТиссенКрупп Материалс", ООО "Стальресурс"о взыскании 254634,53 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКруппМатериалс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальресурс» с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 235000рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4634 руб. 53 копейки.

Решением суда от 11.12.09 требования удовлетворены частично: с ООО «Стальресурс» взыскано 235000,00 рублей суммы основного долга, а также 6200,00 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, 000 «Стальресурс» подало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Судом установлено, что 000 «ТиссенКруппМатериалс» поставило 000 «Стальресурс» товар на сумму 386788,80 рублей, что подтверждается товарной накладной №  М0000009962 от 23.12.2008. В материалы дела также представлена копия счета-фактуры № М00000014228 от 23.12.2008 г., подписанная сторонами.

На сумму 136788,80 рублей долг погашен, что подтверждает истец.

Неуплата долга в полном объеме послужила основанием для обращения 000 «ТиссенКруппМатериалс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная № М0000009962 от 23.12.2008 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, его принявшего.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае фактическое исполнение продавцом обязательств по поставке товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами, при том что ответчик вопреки требованиям ст.65 АПК РФ доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для взыскания с ООО «Стальресурс» задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о наличии договоренности с 000 «ТиссенКруппМатериалс» об отсрочке оплаты товара в срок до 10 марта 2010 года не подтверждены должным образом, как того требует ст.68 АПК РФ, несмотря на то, что

и суд первой инстанции (определения от 12.08.09, от 06.10.09), и суд апелляционной инстанции (определение от 21.01.10) предлагали ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции.

Более того, суд первой инстанции неоднократно в вышеупомянутых определениях, а также в определении от 02.11.09 предупреждал стороны о наступлении риска неблагоприятных последствий при несовершении действий, предусмотренных ст.41 АПК РФ.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления лично или направления почтовой корреспонденцией необходимых документов на протяжении трех месяцев рассмотрения дела судом первой инстанции и месяца – апелляционной инстанцией, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы основного долга с ООО «Стальресурс».

При этом суд правомерно отказал истцу во взыскании договорной неустойки в размере 4634,00 рублей, поскольку в нарушение ст.331 ГК РФ обязательная письменная форма соглашения о неустойке соблюдена не была, что влечет его недействительность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269 п.1,  ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области  от 11 декабря 2009 года  по делу №  А62-5943/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стальресурс»  –  без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

О.А. Тиминская

Е.Н.Тимашкова

Н.В.Ерёмичева