Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А09-10279/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                          Дело № А09-10279/2009

24 февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,

судей                                                            Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виконт-С», г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2009 года, принятое по делу № А09-10279/2009 (судья Азаров Д.В.), 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: Карпухина В.А. – генерального директора,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Балалаев Игорь Иванович (далее – ИП Балалаев И.И.), г. Дятьково Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виконт-С» (далее – ООО «Виконт-С»), г. Брянск о взыскании 47 125 руб. задолженности по арендной плате (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2009 заявленные  исковые  требования  удовлетворены частично, с ООО «Виконт-С» в пользу истца взыскано 45 000 руб. долга, а также 1 800 руб.                       в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления (л.д. 39-40). 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Виконт-С» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 46-48).

Заявитель указывает на то, что  стороны достигли договоренности о том, что арендодатель передает в пользование экскаватор-погрузчик с машинистом для выполнения работ по откопке траншеи глубиной 1,8 м по прокладке полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм с обратной засыпкой под уличный водопровод. При этом арендатор обязан  производить арендные платежи по выставленным счетам и актам фактически выполненных работ. Вместе с тем указанных актов, подписанных обеими сторонами договора аренды, истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем в целях обеспечения договорных обязательств арендатор производил регулярную оплату денежных средств, в сумме 72000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №217 от 23.06.2009, №240 от 25.06.2009, №248 от 29.06.2009 и расходным кассовым ордером №247 от 16.06.2009.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 27.11.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом обращал внимание на то, что представленные в материалы дела путевые листы ответчиком не подписывались, расшифровка подписи на них отсутствует, также как и печать ООО «Виконт-С». Считает требования истца необоснованными ввиду того, что ответчик полностью расплатился с индивидуальным предпринимателем за фактически оплаченные им услуги.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие названного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 27.11.2009 года подлежит  отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 15.06.2009 ИП Балалаев И.И. (арендодатель) и ООО «Виконт-С» (арендатор) заключили договор аренды экскаватора-погрузчика  со сроком действия с 15.06.2009 по 31.12.2009 (л.д. 7).

В соответствии с условиями названного договора истец передал, а ответчик принял в пользование экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND LВ90В-4РТ с машинистом для выполнения строительно-земельных работ.

Пунктом 3.1 договора от 15.06.2009 предусмотрено, что арендодатель выставляет арендатору счета и акты фактически выполненных работ для оплаты. Стоимость одной смены (8 часов) составляет 6 500 руб.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи по выставленным счетам и актам фактически выполненных работ, размер арендной платы может меняться по соглашению сторон.

Платежными поручениями №217 от 23.06.2009, №240 от 25.06.2009, №248 от 29.06.2009 и расходным кассовым ордером №247 от 16.06.2009 ответчиком оплачено ИП Балалаеву И.И.  всего 72 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей, в результате образовалась задолженность в сумме 47125 рублей, ИП Балалаев И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) частично удовлетворил иск ИП Балалаева И.И. в размере 45 000 руб. - основного долга, а также взыскал 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость одой смены           (8 часов) которая составляет 6 500 руб.

Расчет по договору должен производиться на основании пункта 3.1 договора, согласно которого арендодатель выставляет арендатору счета и акты фактически выполненных работ для оплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы права истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед ИП Балалаевым И.И.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств направления ИП Балалаевым И.И. указанных актов в адрес ответчика, а также мотивированного отказа от подписания актов последним также судам обеих инстанций  не представлено.

К имеющимся в материалах дела копиям путевых листов (не заверенных надлежащим образом) суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в них отсутствует расшифровка подписи подписавшего их лица, а также печать заказчика.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Балалаевым И.И. требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2009 следует отменить в части взыскания с ООО «Виконт-С» 45 000 руб. долга, а также 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца, в том числе: 1885 руб. госпошлина за рассмотрение искового заявления, 1000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской  области 27.11.2009 по делу                № А09-10279/2009   отменить в части взыскания с ООО «Виконт-С» 45 000 руб. долга, 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления.

В удовлетворении  исковых требований ИП Балалаева И.И.  в части взыскания с ООО «Виконт-С» 45 000 руб. долга, 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления, отказать.

В остальной части решение от 27.11.2009 по делу  № А09-10279/2009   оставить без изменений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Балалаева Игоря Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виконт-С» 1 000 (одна тысяча)  рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                     Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                          Н.В. Заикина

                                                                                     М.В. Каструба