Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А68-12444/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 февраля  2010 года.

Дело № А68-12444/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,      

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,               

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО «Тулабумпром» Киричека А.Г.на решение Арбитражного суда Тульской области  от 14 декабря 2009 года по делу №  А68-12444/2009 (судья Драчен А.В.), принятое по заявлению  Конкурсного управляющего ОАО «Тулабумпром» Киричека А.Г. об оспаривании постановлений   судебного  пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району Тульской области Булгаковой Ж.А. о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2009 г., о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.10.2009 г., об обращении взыскания на денежные средства от 09.10.2009г.

третьи лица: ИП Обозов С.Ю., УФССП по Тульской области, АК СБ РФ в лице Тульского отделения №8604

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: Митькина Н.В.- специалист (доверенность №1 от 12.01.2010 года- постоянная)

от третьих  лиц: от Обозова С.Ю.: Кретова Е.Н. – представитель (доверенность №4-6061 от 13.11.2007 года - постоянная), 

установил:

      Конкурсный управляющий ОАО «Тулабумпром» Киричек А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Тульской области Булгаковой Ж.А. о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2009 г., о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.10.2009 г., об обращении взыскания на денежные средства от 09.10.2009 г.

      В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от иска в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Тульской области Булгаковой Ж.А. о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2009 г., о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.10.2009 г. в связи с отменой указанных постановлений. Производство по делу в этой части судом первой инстанции  прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     В оставшейся части решением суда от 14.12.09 в удовлетворении требований отказано.

     Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу.

Заявитель и третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и взыскателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.09.2009г. в ОСП Ленинского района Тульской области на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области №Аб8-7729/07 от 30.06.2009г. о взыскании с ОАО «Тулабумпром» долга в размере 4 225 854 руб. в пользу ИП Обозова С.Ю.

         23.09.2009 г. судебньм приставом-исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №70/15/11981/5/2009 о взыскании с ОАО «Тульские бумажные промышленники» в пользу ИП Обозова С.Ю. задолженности в сумме 4225854 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области № А68-023508 по делу № А68-7729/07.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2009 г. по делу №Аб8- 11159/09 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Тулабумпром» о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Решение суда вступило в законную силу 20.11.2009

         Постановлением от 09.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Тульской области Булгакова Ж.А. обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ОАО «Тулабумпром» в Тульском ОСБ К8б04 в пределах 4 521 663 руб. 78 коп.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 09.12.2009 г. внесены изменения в оспариваемое постановление от 09.10.2009 г. и уменьшена сумма, на которую обращается взыскание. В связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора сумма, на которую обращается взыскание, составила 4 225 854 руб.

Решением арбитражного суда по делу А68-83/Б-05 от 31.05.2006г. ОАО «Тульские бумажные промышленники» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

           Полагая, что вышеупомянутое постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.09 не соответствует ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Отказывая в признании незаконным обжалуемого акта судебного пристава, суд первой инстанции правильно руководствовался  абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 г., из  которого следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

        Таким образом, единственным допустимым способом исполнения требований исполнительного документа по текущим платежам, после открытия в отношении должника конкурсного производства, является направление соответствующего постановления об обращении взыскания на денежные средства в банк.

данное действие было реализовано судебным приставом-исполнителем путем издания оспариваемого постановления.

       При этом обязанность по соблюдению очередности удовлетворения требований лежит на банке, который исполняет поступившие к нему требования. Данный вывод основан на п.2 постановления Пленума ВАС РФ 59 от 23 .07.2009 г.

        Конкурсный управляющий и судебный пристав-исполнитель вправе предъявить платежные требования, платежные поручения по текущим платежам в банк, который, в случае недостаточности денежных средств на расчетном счете для удовлетворения всех требований, будет обязан соблюдать очередность в соответствии со ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

          Довод конкурсного управляющего о том, что судебный пристав-исполнитель обязан выяснить у него очередность удовлетворения текущих требований, правильно отклонен судом первой инстанции как не основанный на законе.

        Механизм таких действий законом не оговорен, тогда как обязанность осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству прямо предусмотрена ст.ст. 4, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

        Ссылка апелляционной жалобы на ничтожность исполнительного листа, что влечет незаконность всех исполнительских действий в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание.

        Как обоснованно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что исполнительный лист по делу №А68-7729/07 был выдан с нарушением ч.3 ст.319 АПК РФ до вступления решения в законную силу, он предъявлен к исполнению после принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда, изготовленного в полном объеме  24.09.2009 года.

        В этой связи по делу №А68- 11159/09 арбитражный суд Тульской области отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании незаконным постановления от 23.09.2009 г. о возбуждении исполнительного производства. Данное решение вступило в законную силу и является обязательным согласно ст. 16 АПК РФ.

         Следовательно, и все последующие действия в рамках этого же исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был вправе совершать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269 п.1,  ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области  от 14 декабря 2009 года по делу №  А68-12444/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО «Тулабумпром» Киричека А.Г.–  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова