Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А68-3227/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

19 февраля 2010 года

Дело № А68-3227/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                            Байрамовой Н.Ю.,

                                                      Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области: Вяселевой Э.В. (доверенность № 01-42/16 от 14.10.2010);

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-210/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2009 года по делу № А68-3227/08 (председательствующий судья  Капырина Н.И., судьи Катухов В.И., Филина И.Л.), вынесенное  по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройМеханизация» Черкасовой Оксаны Васильевны, г. Тула, об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройМеханизация» (далее – ООО «МонтажСтройМеханизация») введено наблюдение, временным управляющим утверждена Черкасова Оксана Васильевна.

Решением суда от 20.05.2009 ООО «МонтажСтройМеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (том 5, л.д. 24-28).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2009 конкурсным управляющим утверждена Черкасова О.В.

Черкасовой О.В. 28.10.2009 заявлено об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего ООО «МонтажСтройМеханизация» в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том 5, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2009 года установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «МонтажСтройМеханизация» Черкасовой О.В. в сумме 150 053 рублей (том 5, л.д. 18-20).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС № 10 по Тульской области) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2009 года и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МонтажСтройМеханизация» Черкасовой О.В. (том 5, л.д. 41-43).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статью 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что конкурсный управляющий Черкасова О.В. утратила право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, так как обратилась в суд с заявлением спустя пять месяцев после завершения процедуры наблюдения. Указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал часть 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий Черкасова О.В. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение – без изменения (том 5, л.д. 56).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил определение Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2009 года по делу          № А68-3227/08 отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Указал, что сумма процентов должна быть установлена при завершении процедуры наблюдения.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2009 года ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу части 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Черкасова О.В. утратила право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, так как обратилась в суд с заявлением спустя пять месяцев после завершения процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частью 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен пресекательный срок для обращения в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В соответствии с частью 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Черкасовой О.В.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2009 и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09 декабря 2009 года по делу № А68-3227/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                   Е.В. Рыжова

Судьи

                   Н.Ю. Байрамова

                   М.М. Дайнеко