Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А68-4320/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 февраля 2010 года

Дело № А68-4320/09

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Давыдовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2009 по делу №  А68-4320/09 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3-и лица: Комитет Тульской области по делам ЗАГС, ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Тульской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, об обязании передать недвижимое имущество в собственность Тульской области,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  Печуриной Е.Ф.- представителя по доверенности от 22.12.2009  №35-01-14/10072;

от ответчика: Люппо О.Н.- представителя по доверенности от 19.06.2009 ;

от Комитета Тульской области по делам ЗАГС: Рязановой Т.Ю.- представителя по доверенности от 08.02.2010 № 44-01-41/671;

от ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Тульской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании передать в собственность Тульской области нежилые помещения площадью 248 кв.м (1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 15-20, лит. А, комната № 1 лит. А1), расположенные в г. Тула, пр. Ленина, д. 49.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 02.12.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев. По его мнению, судом не принято во внимание, что при обращении к третьему лицу с просьбой о направлении копий технического и кадастрового паспортов для представления в Росимущество департаментом был получен ответ о нецелесообразности рассмотрения этого вопроса. Следовательно, территориальный орган ответчика препятствовал в представлении необходимых документов и разрешить данный вопрос иным способом, кроме как обращение в суд, не представляется возможным.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что спорное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Подтверждение соответствующего финансирования за счет субвенций из федерального бюджета было представлено, однако судом фактически не рассмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета Тульской области по делам ЗАГС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание общей площадью 763,4 кв. м, расположенное в г. Тула, пр. Ленина, д.49, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.04.2009.

Указанное здание включено в реестр федеральной собственности на основании распоряжения ТУ Росимущества по Тульской области от 09.06.2005 № 134-р.

Спорные помещения расположены в указанном выше здании.

В указанных нежилых помещениях площадью 248 кв.м (1 этаж, комнаты №№ 1,2, 15-20, лит. А, комната № 1 пит. А1) осуществляет свою деятельность Комитет Тульской области по делам записи актов гражданского состояния.

29.12.2006  между ТУ Росимущества по Тульской области и Комитетом Тульской области по делам ЗАГС был заключен договор № 71/04-02-066/0-06 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с которым спорные помещения были переданы в безвозмездное пользование Комитета Тульской области по делам ЗАГС.

Тульское городское бюро ЗАГС и областной архив ЗАГС находились в указанном выше здании и ранее, что подтверждается решением исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся от 28.07.1960, постановлением главы администрации г. Тулы от 07.02.1994.

Ссылаясь на то, что спорные помещения используются органом государственной власти субъекта Российской Федерации и в соответствии с ч. 11 ст. 154 Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актом РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований  отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на положениях Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из  федеральной собственность в собственность субъекта не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и определении от 07.12.2006 N 542-О по этому же вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в федеральной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Доказательств наделения в связи с принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Комитета Тульской области по делам ЗАГС новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям федеральных органов государственной власти, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что сам по себе факт использования спорных объектов учреждением Тульской области является достаточным основанием для передачи имущества в областную собственность, противоречит указанному толкованию действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что территориальный орган ответчика препятствовал в предоставлении необходимых документов, является голословным, соответствующие доказательства в его подтверждение в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и отмены принятого по делу законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2009 года  по делу № А68-4320/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                     Л.А. Юдина