Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А23-3873/09Г-6-197. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 февраля 2010 года

Дело № А23-3873/09Г-6-197

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Дорошковой А.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шторм Продакшен» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2009г. по делу № А23-3873/09Г-6-197 (председательствующий судья Бураков А.В., арбитражные заседатели Малеева Т.В. и Царева Н.Д.),

при участии:

истец - не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – Неретина Д.Н. – представителя по доверенности от 05.09.2009,

установил: общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (далее – ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Продакшэн» (далее – ООО «Шторм Продакшэн»), г.Калуга, о взыскании компенсации в общей сумме 250 000 руб. за незаконное использование фонограмм произведений певца Андрея Климнюка: «Базара нет», «Замкнутый круг», «Мой маршрут», «Сибирь», «Шоу-бизнес», «Вор карманник», «Подельник», «Сука», «В церкви», «Ты сейчас далека», «Шалава Люся», «Первый срок», «Ростовским», «Кичман», «Малолетка», «Дорога домой», «Жди меня», «Автозак», «Камни серые», «Где-то там», «С новым веком, пацаны», «Апрель», «Босяцкая удача», «Выстрел», «Как измерить».

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.11.2009 с ООО «Шторм Продакшэн» в пользу ООО «Классик партнер» взыскана компенсация в сумме 250 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Шторм Продакшэн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как не основанное на доказательствах, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «Шторм Продакшэн», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

         между Климнюком Андреем Константиновичем (автор) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (издатель) заключен договор №А-0904 от 09.04.2001 (л.д. 19-20 том 1).

По условиям данного договора автор передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений, указанных в Приложениях к договору.

В Приложениях к договору от 09.04.2001 №А-0904, кроме других, указаны произведения «Базара нет», «Замкнутый круг», «Мой маршрут», «Сибирь», «Шоу-бизнес», «Вор-карманник», «Подельник», «Сука», «В церкви», «Ты сейчас далека», «Шалава Люся», «Первый срок», «Ростовским», «Кичман», «Малолетка», «Дорога домой», «Жди меня», «Автозак», «Камни серые», «Где-то там», «С новым веком, пацаны», «Апрель», «Босяцкая удача», «Выстрел», «Как измерить» (л.д. 20-22 том 1).

По лицензионному договору от 30.04.2008 №А-3004 и приложению №1 к нему закрытое акционерное общество «Классик Компании», как обладатель исключительных имущественных прав на музыкальные произведения с текстом (песни) «Базара нет», «Замкнутый круг», «Мой маршрут», «Сибирь», «Шоу-бизнес», «Вор-карманник», «Подельник», «Сука», «В церкви», «Ты сейчас далека», «Шалава Люся», «Первый срок», «Ростовским», «Кичман», «Малолетка», «Дорога домой», «Жди меня», «Автозак», «Камни серые», «Где-то там», «С новым веком, пацаны», «Апрель», «Босяцкая удача», «Выстрел», «Как измерить», предоставило истцу исключительную лицензию на использование упомянутых произведений, в том числе путем их воспроизведения, в частности, в форме их звукозаписи на магнитные носители, а также путем распространения экземпляров произведений и на использование их иными способами, перечисленными в пунктах 1.8.1 - 1.8.12 договора.

07.07.2009 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 61, были приобретены два диска формата СD, содержащие фонограммы вышеуказанных произведений певца Андрея Климнюка и Виктора Калина, что подтверждается кассовым чеком на общую сумму 268 руб., товарным чеком с указанием на покупку диска Климнюка за 179 руб. и Виктора Калина за 89 руб. (л.д. 31 том 1).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное ООО «Классик Партнер» требование о взыскании 250 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений является законным, обоснованным, поскольку истец, а равно и автор произведений, не передавали ООО «Шторм Продакшэн» прав на распространение произведений (песен), поименованных в исковом заявлении, содержащихся на реализованном ответчиком контрафактном компакт-диске.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает указанный вывод суда верным, основанным на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В статье 138 ГК РФ,  действовавшей в спорный период времени, предусмотрено, что в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»  лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из установленной статьей 65 АПК РФ, регулирующей обязанность доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен был подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

  Пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае – ООО «Шторм Продакшэн», продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факты передачи товарно-материальных ценностей должны подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета, оформленными в момент совершения хозяйственной операции либо непосредственно после ее окончания. Следовательно, обстоятельства, связанные с распространением ответчиком компакт-диска в формате MP3 с записью музыкальных произведений, авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, должны, прежде всего, подтверждаться в арбитражном суде соответствующими документами.

В подтверждение факта распространения ответчиком контрафактного СD-диска под названием Климнюка А.К. с записью вышеуказанных музыкальных произведений истцом представлены кассовый и товарный чеки от 07.07.2009 на сумму 268 рублей, в котором значится наименование  ответчика (с указанием  ИНН ответчика). Поскольку на приобретенном у ответчика истцом диске отсутствует информация о реальном правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, суд правомерно пришел к выводу о контрафактности диска.

Таким образом, факт розничной купли-продажи упомянутого компакт-диска судом первой  инстанции установлен. Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт продажи  в его торговой точке указанного контрафактного диска.

Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно пункту 6.63 лицензионного договора от 30.04.2008 №А-3004, правообладатель ЗАО «Классик Компании» при заключении лицензионного договора с истцом не отчуждал и не имел намерения отчуждать ему исключительные права на музыкальные произведения Климнюка А.К., поскольку статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя на основании следующего.

  Абзацем 1 пункта 2 статьи 1233 ГК РФ, регулирующей распоряжение исключительным правом, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Абзацем 2 пункта 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

 С практической точки зрения это означает, что заключение лицензионного договора любого