Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А54-5329/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 февраля 2010 года

Дело № А54-5329/2009 С6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Дорошковой А.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шувырденкова  Анатолия  Валерьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 г. по делу № А54-5329/2009 С6 (судья Гришина О.В.),

при участии:

истец не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчиков: от ЗАО «Газэнергопромбанк» - Шапошникова А.А. – представителя по доверенности №2 от 19.05.2009,

от ООО «Звезда Востока» -  не явился, извещен надлежащим образом извещен, 

установил: индивидуальный предприниматель Шувырдёнков Анатолий Валерьевич (далее - Шувырдёнков А.В.), с. Варские Рязанского района Рязанской области, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» (далее - ЗАО «Газэнергопромбанк»), г. Рязань, и к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (далее ООО «Звезда Востока»), г. Рязань, о признании недействительным договора личного поручительства № ПР40392/7 от 21.03.2007 г. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 производство по делу прекращено на основании части 1 и 2 статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Не согласившись с указанным судебным актом, Шувырдёнков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами Шувырдёнкова А.В., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

         21.03.2007 между Шувырдёнковым А.В. как гражданин Российской Федерации, то есть физическим лицом, и ЗАО «Газэнергопромбанк» заключен договор личного поручительства №ПР40392/7 (л.д. 13-14 том 1).

Абзацем 3 пункта 4.4 договора личного поручительства Шувырдёнков А.В. подтверждает, что он является полностью дееспособным физическим лицом.

В пункте 4.8 договора говорится, что он является безвозмездным и заемщик не выплачивает поручителю вознаграждение за поручительство.

Ссылаясь на то, что указанный договор заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, Шувырдёнков А.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора личного поручительства №ПР40392/7 от 21.03.2007г.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что из анализа представленных в дело доказательств оспариваемая сделка - договор личного поручительства №ПР40392/7 от 21.03.2007г. - заключена Шувырдёнковым А.В. как гражданином Российской Федерации и не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Шувырдёнков А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 62 №000900992. Однако наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для утверждения, что все совершаемые им гражданско - правовые сделки связаны с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.          Из содержания оспариваемой сделки - договора личного поручительства № ПР40392/7 от 21.03.2007 г. - не усматривается, что, заключая указанную сделку, Шувырдёнков А.В. действовал как индивидуальный предприниматель. В указанном договоре отсутствуют какие-либо указания на то, что сделка со стороны поручителя заключена индивидуальным предпринимателем, не указаны реквизиты предпринимателя - государственный регистрационный номер (ОГРНИП) или индификационный номер предпринимателя в качестве налогоплательщика (ИНН). Тогда как в представленных истцом в материалы дела заключенных им договорах аренды содержится прямое указание на его статус индивидуального предпринимателя и указан его ОГРНИП.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Советским районным судом города Рязани было рассмотрено исковое заявление ЗАО «Газэнергопромбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № КР50216/7 от 21.03.2007 г. с ООО «Звезда Востока», а также с гражданина Шувырдёнкова А.В. как солидарного должника на основании договора личного поручительства № ПР40392/7 от 21.03.2007 г. Решением Советского районного суда города Рязани от 01.12.09 г. исковые  требования ЗАО «Газэнергопромбанк» удовлетворены. В суд апелляционной инстанции представлено кассационное определение №33-88 от 20 января 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, которым  решение  Советского районного суда города Рязани от 01.12.09 г. оставлено без изменения.

Таким образом, из анализа представленных в дело доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемая сделка - договор личного поручительства № ПР40392/7 от 21.03.2007 г. заключена Шувырдёнковым А.В. как гражданином Российской Федерации и не связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем определение, вынесенное по делу судом первой инстанции, обоснованно и отмене не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял определение. При вынесении указанного определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2009 года по делу № А54-5329/2009 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                              М.В. Токарева