Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А23-4516/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 февраля 2010 года

Дело №А23-4516/2009А-14-150

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 08.12.2009 по делу № А23-4516/2009А-14-150 (судья Смирнова Н.Н.)

по заявлению ООО «Калуга - НерудТранс»

к  ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги

об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1235000 руб. и о взыскании процентов в сумме 142762,57 руб.,

при участии:

от  заявителя:   Бурякова В.Ю. по доверенности,

от ответчика: Макаровой С.А. по доверенности, Федотовой Н.Г. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.02.2010.

ООО «Калуга-НерудТранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный и поступивший в бюджет РФ налог в размере 1235000 руб., а также взыскать с налогового органа в пользу Общества проценты за уклонение от возврата излишне уплаченного налога в размере 142762 руб. 57 коп., начисленные по состоянию на 24.11.2009.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2009 требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, 15.04.2008 между ОАО муниципальная транспортная компания «Мосавтотранс» и Реутовым Виктором Гавриловичем заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1810000 квадратных метров, с кадастровым номером 40:22:18 34 01:0004,  по адресу: примерно в 1 километре по направлению на юго-восток от ориентира д. Ладыгино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Калужская  область, Ферзиковский район, д. Ладыгино.

14.05.2008 между ОАО муниципальная транспортная компания «Мосавтотранс», Обществом и Реутовым В.Г. заключен договор, по которому ОАО «Мосавтотранс» в пользу заявителя уступались права покупателя вышеуказанного земельного участка.

Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что покупатель берет на себя обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и удерживает подоходный налог в размере 13% из выплаты, причитающейся продавцу (Реутову В.Г.).

30.05.2008 заявителем в доход соответствующего бюджета платежным поручением № 4 перечислены денежные средства в размере 1235000 руб. в счет оплаты налога на доходы физических лиц за Реутова В.Г.

28.12.2008 Реутов В.Г. умер.

Полагая, что указанные средства, в силу допущенной сторонами договора ошибки, являются излишне уплаченным налогом и подлежат в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ возврату, так как стороны в договоре купли-продажи земельного участка от 14.05.2008 в пункте 10 ошибочно возложили на заявителя обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, Общество17.06.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате названных денежных средств как излишне уплаченного налога.

Письмом от 27.11.2008 № 13-44/28176 налоговый орган отказал заявителю в возврате указанной суммы НДФЛ.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества не имелось оснований для уплаты за Реутова В.Г. НДФЛ, поскольку заявитель в рассматриваемом случае не мог выступать ни в качестве налогового агента, ни в качестве законного либо уполномоченного представителя физического лица. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 10 договора от 14.05.2008 не соответствует НК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен, следовательно, по мнению суда первой инстанции, уплаченная сумма НДФЛ подлежит возврату Обществу как излишне уплаченный налог.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (ч.6).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (ч. 14).

С учетом изложенного возврат излишне уплаченного НДФЛ в порядке ст. 78 НК РФ может быть осуществлен только налогоплательщику (физическому лицу) либо налоговому агенту при наличии соответствующего заявления от указанных лиц.

Судом установлено, что Реутов В.Г. (налогоплательщик) умер 28.12.2008 и соответственно, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не обращался.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что Общество в настоящем случае не является налоговым агентом налогоплательщика.

В силу п.1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч.2 указанной статьи).

Таким образом, поскольку в настоящем случае Реутов В.Г. обязан был самостоятельно исчислить и уплатить сумму НДФЛ с доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, Общество не является налоговым агентом.

То есть Общество в рассматриваемом случае не является ни плательщиком налога, ни налоговым агентом, вследствие чего у него отсутствует право на возврат излишне уплаченного НДФЛ в порядке ст. 78 НК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2009 по делу № А23-4516/2009А-14-150 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Калуга - НерудТранс» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            А.Г. Дорошкова

                                                                                                                       В.Н. Стаханова