Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А23-3691/07Г-6-269. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                 Дело № А23-3691/07Г-6-269

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                 

судей                                               Никуловой М.В.,                Рыжовой Е.В.,                              

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      ООО «Лесопромышленная база», Износковский район Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2008 года, принятое                  по делу №  А23-3691/07Г-6-269 (судья Бураков А.В.)

по исковому заявлению  ГУ «Медынский лесхоз», г. Медынь Калужской области

к ООО «Лесопромышленная база», Износковский район Калужской области

о взыскании 242 561 руб. 62 коп.

при участии в заседании представителей:       

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика (заявителя жалобы): Ерастов А.А. по доверенности № 3-Ю от 20.03.2007 года,

установил:

Государственное учреждение «Медынский лесхоз» (далее – ГУ «Медынский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная база» (далее – ООО «Лесопромышленная база») неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации в размере 242 561 руб. 62 коп. (л.д. 4, том 1).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2008 года исковые требования ГУ «Медынский лесхоз» удовлетворены, с ООО «Лесопромышленная база» в пользу истца взыскано 242 561 руб. 62 коп. неустойки, а также                                6 351 руб. 23 коп. госпошлины в доход федерального бюджета России (л.д. 93-96, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 13.02.2008 года, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе ответчик указывает, что суд не дал надлежащей оценки возражениям ответчика относительно обращения последнего с заявлением об отсрочке вывоза древесины, которое истцом незаконно оставлено без ответа. Также ответчик указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она должна была быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 101-103, том 1).

ГУ «Медынский лесхоз», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

С учетом мнения представителя ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Лесопромышленная база» Ерастов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав доводы представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что 20.05.2004 года между ФГУ Медынский лесхоз (арендодатель) и ООО «Лесопромышленная база» был подписан договор аренды участков лесного фонда № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на  15 лет участки лесного фонда, расположенные в границах Медынского лесхоза на площади 2 880 га для заготовки древесины при рубках главного пользования и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства и Проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на переданном в аренду участке лесного фонда (л.д. 6-8, том 1).

На основании лесорубочного билета № 62 от 08.06.2006 года, выданного Медынским лесхозом, ответчик производил заготовку (рубку) и вывоз древесины на арендуемом земельном участке. Согласно лесорубочному билету срок окончания заготовки древесины и ее вывоза определен до 31.05.2007 года (л.д. 18, том 1).

11.06.2007 года Медынский лесхоз произвел освидетельствование мест рубок ответчика.

О времени проведения освидетельствования мест рубок ответчик был извещен и направил на освидетельствование своего представителя (л.д. 20, том 1).

Выявив при осуществлении функций контроля факт неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, повреждения деляночных столбов, захламленности, невывозки ответчиком заготовленной древесины, основываясь на акте освидетельствования мест рубок от 11.06.2007 года, в котором отражены указанные факты, Медынский лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании п.п. «л», «н», «о» п. 72  Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Правила).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ответчиком нарушения лесного законодательства и правомерности начисления истцом неустойки на основании акта освидетельствования от 11.06.2007 года.

              У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны: осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также условия лесорубочного билета, ордера, лесного билета; не оставлять недорубов (лесосек с незаконченными рубками) и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины; возмещать убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно лесорубочному билету № 62 от 08.06.2006 года ответчик является лесопользователем отведенного лесного участка, определенного в данном билете.

В силу ст. 116 Лесного кодекса РФ порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 названных Правил в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Нарушение ответчиком требований Лесного кодекса РФ и Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ подтверждается материалами дела и по сути ответчиком оспорено не было.

Акт освидетельствования мест рубок от 11.06.2007 года составлен в соответствии с требованиями норм действующего лесного законодательства. Начисление и размер неустойки, заявленной истцом, соответствует п. п. 66, 72 Правил.

              Утверждение истца о незаконном оставлении без рассмотрения его обращения в Управление лесами по Калужской области за предоставлением отсрочки  на вывоз древесины, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку указанное обращение было направлено ответчиком уже после даты возникновения у него обязанности по вывозу древесины, установленной законом.

              Довод заявителя жалобы о несоразмерности договорной неустойки, которая, по его мнению, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как необоснованный.

Так, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Применительно к данному делу ООО «Лесопромышленная база»  не представило доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, связанного с оставлением без ответа обращения ответчика с заявлением об отсрочке на вывоз древесины.

В связи с чем, данное обстоятельство не может быть основанием для снижения неустойки, установленной законом. 

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам также  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2008 года по делу              № А23-3691/07Г-6-269 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                  М.В. Никулова  

                                                                                                                Е.В. Рыжова