Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А68-7746/07-282/7. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                    Дело № А68-7746/07-282/7

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                 

судей                                               Никуловой М.В.,                Можеевой Е.И.,                           

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кран-УМЗ», г. Узловая Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2008 года, принятое                  по делу №  А68-7746/07-282/7 (судья Шестопалова Т.А.)

по исковому заявлению  ООО «Группа Берег», г. Тула

к ОАО «Кран-УМЗ», г. Узловая Тульской области

о взыскании 66 666 руб. 65 коп.

при участии в заседании представителей:       

от истца: Батыршина Н.Б. по доверенности от 26.10.2007 года,

от ответчика (заявителя жалобы): не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Берег» (далее – ООО «Группа Берег») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кран-Узловский машиностроительный завод имени И.И. Федунца» (далее – ОАО «Кран-УМЗ») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 16 от 10.03.2005 года в размере 66 666 руб. 65 коп. (л.д. 2-3, том 1).

Решением  Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2008 года исковые требования ООО «Группа Берег» удовлетворены, с ОАО «Кран-УМЗ» в пользу истца взыскано 66 666 руб. 65 коп. основного долга, а также 2 500 руб. 00 коп.  в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д. 39-40, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 11.01.2008 года, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения по настоящему делу суд необоснованно признал требования истца текущими обязательствами ответчика, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), нарушив при этом ст.ст. 5, 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 43-45, том 1).

ОАО «Кран-УМЗ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

В суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Возражений не поступило. Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Группа Берег»  Батыршина Н.Б. доводы апелляционной жалобы ответчика не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.03.2005 года между ОАО «Кран-УМЗ» (арендатор) и ООО «Группа Берег» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа  № 16 (л.д. 6-7, том 1).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на три года с даты подписания договора принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие транспортные средства: автомобиль ГАЗ-3102, государственный номер А 561 УО 71, автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер А 561 УО 71, автомобиль ГАЗ-330210, государственный номер К 439 АЕ 71, автомобиль ГАЗ-3102, государственный номер А 566 УО 71.

Арендная плата за владение и пользование транспортными средствами в течение трех лет составляет 160 000 руб. Арендная плата рассчитывается ежеквартально и составляет 13 333 руб. 33 коп. за 1 квартал (п. 3.1 договора).

Автотранспортные средства, являющиеся предметом договора, переданы арендатору по акту 10.03.2005 года (л.д. 7, том 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате аренды автомобилей в период с 02.06.2006 года по сентябрь 2007 года, ООО «Группа Берег» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения со стороны ответчика условий договора аренды по оплате, а также размера задолженности.

При этом суд области, установив, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), признал требования истца текущими обязательствами ОАО «Кран-УМЗ».

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной ошибочности указанного вывода суда первой инстанции  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2006 года к производству Арбитражного суда Тульской области принято заявление ОАО «Кран-УМЗ» о признании его несостоятельным должником (банкротом), в  отношении предприятия введена процедура наблюдения (л.д. 17, том 1).

Решением арбитражного суда от 28.02.2007 года по делу № А68-386/Б-06 ОАО «Кран-УМЗ» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 19, том 1).

В соответствии с п. 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 года              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29).

Исходя из того, что часть обязательств по договору № 16 от 10.03.2005 года и обязанность по уплате предъявляемой ко взысканию  задолженности в силу п. 3.1. договора возникли у ОАО «Кран-УМЗ» до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО «Кран-УМЗ» несостоятельным (банкротом) (до 02.06.2006 года), а срок исполнения обязанности по уплате арендных платежей наступил в ходе процедуры наблюдения – 01.07.2006 года (за 2 квартал 2006 года), 01.10.2006 года (за 3 квартал 2006 года), 01.01.2008 года (4 квартал 2006 года) соответственно, после смены процедуры и введения в отношении ответчика конкурсного производства предъявляемая ко взысканию  задолженность не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО «Кран-УМЗ».

В соответствии с п. 4 ч. 1  статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца в размере 39 999 руб. 99 коп. по обязательствам по уплате арендных платежей за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, а исковое заявление ООО «Группа  Берег» в указанной части - оставлению без рассмотрения.

Требования ООО «Группа Берег» в остальной части о взыскании с ответчика задолженности за 1 квартал 2007 года и 2 квартал 2007 года в сумме                         26 666 руб. 66 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, поскольку  срок исполнения обязательств по оплате арендных платежей возник после открытия в отношении должника конкурсного производства и в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве указанные обязательства являются текущими.

Государственная пошлина по иску в части удовлетворенных требований,  в размере 999 руб. 98 коп., уплаченная истцом при его подаче, в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.  Государственная пошлина по иску в части требований, оставленных без рассмотрения, в размере 1 500 руб. 00 коп., в силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета России.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон в следующих размерах: на истца – в размере 600 руб., на ответчика – в размере 400 руб.

Поскольку расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 600 руб.  в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, вследствие зачета госпошлины, уплаченной ООО  «Группа Берег» по иску, последнему из федерального бюджета России подлежит возврату госпошлина в размере                 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, п. 4 ст. 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2008 года по делу              № А68-7746/07-282/7 отменить в части удовлетворения требований истца в размере 39 999 руб. 99 коп.

Заявление  ООО «Группа Берег» в части требования о взыскании задолженности в размере 39 999 руб. 99 коп. оставить без рассмотрения.

В части взыскания с ОАО «Кран-УМЗ» в пользу ООО «Группа Берег» задолженности в размере 26 666 руб. 66 коп. оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кран-УМЗ» (Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 1; ИНН 7117000090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Берег»  (300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 44; ИНН 7107038063) 26 666 руб. 66 коп. долга, а также 999 руб. 98 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кран-УМЗ» (Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская, д. 1; ИНН 7117000090) в доход федерального бюджета России 400 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть ООО «Группа Берег»  (300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 44; ИНН 7107038063) из федерального бюджета России  уплаченную платежным поручением № 279 от 19.09.2007 года государственную пошлину в размере                 900 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                  М.В. Никулова  

                                                                                                                Е.И. Можеева