Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А54-4920/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

17 февраля 2010 года

      Дело № А54-4920/2009 С17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                            Байрамовой Н.Ю.,

                                                      Дайнеко М.М.,  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5430/2009) общества с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа»,               г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2009 года о передаче дела № А54-4920/2009 С17 по подсудности (судья Омелина Л.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа»,    г. Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский мясокомбинат», г. Москва, о взыскании 328 365 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский мясокомбинат» (далее – ООО «Михайловский мясокомбинат») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 04-4-5413/09/333 от 15.11.2008 в сумме 316 898 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 467 рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 067 рублей 32 копеек (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2009 исковое заявление ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа» принято к производству  (л.д. 74-75). 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2009 дело № А54-4920/2009 С17 по иску ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа» к ООО «Михайловский мясокомбинат» о взыскании 328 365 рублей 97 копеек передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с правилами подсудности, установленными пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27 ноября 2009 года отменить и передать дело № А54-4920/2009 С17 по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Рязанской области     (л.д. 121-122).

Заявитель жалобы указывает на пункт 7.2. договора поставки газа № 04-4-5413/09/333 от 15.11.2008, предусматривающий возможность разрешения всех споров и разногласий по договору в Арбитражном суде Рязанской области. Отмечает, что стороны до поступления искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области своим соглашением изменили общую подсудность на договорную.

Лица, участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа» в суд апелляционной инстанции направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (л.д. 155).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2009 по делу № А54-4920/2009 С17 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа» (Поставщик) и ООО «Михайловский мясокомбинат» (Покупатель) 15.11.2008 в городе Рязани заключили договор поставки газа                    № 04-4-5413/09/333, согласно которому Поставщик обязуется поставить с 01.01.2009 по 31.12.2009, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, сверх объемов, установленных в договоре поставки газа № 04-4-5143/08 от 20.07.2007 (л.д. 7-16).

Ссылаясь на неоплату ООО «Михайловский мясокомбинат» задолженности по указанному договору, ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании задолженности по договору поставки газа  № 04-4-5413/09/333 от 15.11.2008 в сумме 316 898 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 467 рублей 79 копеек (л.д. 2-3).

Вынося обжалуемое определение от 27 ноября 2009 года по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Рязанской области с нарушением правил подсудности, поскольку иск подан истцом в Арбитражный суд Рязанской области не по месту нахождения ответчика – ООО «Михайловский мясокомбинат» (город Москва, улица Бассманная С., дом 12, корпус (строение) 1) (л.д. 119).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из содержания пункта 7.2. договора поставки газа № 04-4-5413/09/333 от 15.11.2008 следует, что в случае недостижения соглашения все споры, разногласия или требования, возникающие из указанного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области (л.д. 14).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности (договорная подсудность) и исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что настоящее дело принято Арбитражным судом Рязанской области с нарушением подсудности, судом апелляционной инстанции признается необоснованным и не соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 7.2. договора поставки газа № 04-4-5413/09/333 от 15.11.2008, предусматривающий возможность разрешения всех споров и разногласий по договору в Арбитражном суде Рязанской области, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о передаче дела № А54-4920/2009 С17 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы суд апелляционной инстанции признает неправильным.

   Поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не была применена статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, что привело к принятию неправильного судебного акта по делу, определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2009 года подлежит отмене, а вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Рязанская региональная компания по реализации газа» подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2009 года по делу № А54-4920/2009 С17отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа», г. Рязань, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           Е.В. Рыжова

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           М.М. Дайнеко