Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А68-10696/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                            Дело № А68-10696/2009

17 февраля  2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  16 февраля 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  17 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     председательствующего судьи      Заикиной Н.В.,       судей                                                 Можеевой Е.И., Каструба М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Позиловой  И.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кручина Анатолия Борисовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 03 ноября 2009 года по делу № А68-10696/2009 (судья Гречко О.А.), вынесенное в рамках дела по иску Кручина Анатолия Борисовича к директору Департамента социальной зашиты населения Тульской области Крайневу Н.М. о признании права на получение пенсии, права собственности на лицевые счета, признании незаконными действий Крайнева Н.М. и его сотрудников, взыскании долга в сумме 6660000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кручина А.Б.- представил паспорт серии 70 01 № 310641, выдан 10.10.2001, Болоховским отделением Киреевского РОВД Тульской области,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

                                                             установил:

          Кручин Анатолий  Борисович обратился в Арбитражный суд Тульской  области с иском к директору Департамента социальной зашиты населения Тульской области Крайневу Н.М. о признании права на получение пенсии, права собственности на лицевые счета, признании незаконными действий Крайнева Н.М. и его сотрудников, взыскании долга в суме 6660000 руб.

  Определением Арбитражного суда Тульской  области от 03 ноября 2009 года  производство по делу прекращено на  основании п. 1 ч.1 статьи 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку истец – Кручин Анатолий Борисович - не обладает статусом индивидуального предпринимателя. 

          Не согласившись с такой позицией арбитражного суда первой инстанции, Кручин А.Б. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и вынести  новое  решение  об  удовлетворении  заявленного  искового  требования.

В судебном заседании суда  апелляционной  инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что обращение в Арбитражный суд Тульской области было связано с тем, что он оспаривает действия директора Департамента социальной защиты населения Тульской области Крайнева Н.М., как руководителя. При  этом, как  пояснил заявитель  апелляционной  жалобы, он считает, что его требования быстрее будут рассмотрены в арбитражном суде.

Директор Департамента социальной зашиты населения Тульской области Крайнев Н.М.,  извещенный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствие не представил.

С учетом мнения истца - Кручина А.Б. дело рассмотрено в отсутствие не - явившегося ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы,  выслушав  истца – Кручина А.Б.,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

  Как следует из материалов дела, истец – Кручин А.Б. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что было подтверждено истцом также в суде  апелляционной  инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Кручин А.Б., являющийся  истцом  по  делу, не обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со  ссылками  на  ст. 42 УПК РФ, ст. 10, 39 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном  понимании норм права.

Так, система арбитражных судов создана на основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены законного и обоснованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

           определение Арбитражного суда  Тульской области от 03 ноября 2009 года по делу № А68-10696/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Н.В. Заикина

Судьи

                     М.В. Каструба

                     Е.И. Можеева