Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А62-7717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                     Дело №А62-7717/2009

16 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен            16 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,                                                          

судей    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,                        

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер  20АП-341/2010)  судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Смоленска  Барановой В.В.

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 30.11.2009 по делу № А62-7717/2009 (судья Печорина В.А.), принятое по заявлению Игнатенковой Ларисы Владимировны

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Барановой Виктории Владимировны,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска

о признании   незаконными действий по возбуждению исполнительного производства

при участии в судебном заседании представителей:        

от заявителя: Игнатенковой Л.В. -  не явилась, извещена надлежащим образом,

от ответчиков: УФССП по Смоленской области – не явились, извещены надлежащим образом,

судебного пристава-исполнителя Барановой В.В. – не явилась, извещена надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе города Смоленска – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:         

            Игнатенкова Лариса Владимировна  обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского района отдела судебных приставов г. Смоленска  Барановой В.В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 20.06.2009, отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2005 по делу №А62-7256/2005 (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2009  действия судебного пристава-исполнителя  Барановой В.В. по возбуждению исполнительного производства (постановление от 20.06.2009) признаны незаконными, как противоречащие положениям пунктов 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 20.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающие права и законные интересы Игнатенковой Л.В.

 В удовлетворении требований  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области отказано.  Производство по делу в части  отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2005 по делу №А62-7256/2005 прекращено.

            Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Ленинского района отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Баранова В.В.  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права. По сути, Баранова В.В. оспорила судебный акт в части признания действий пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле,  отзыв на жалобу не представили, в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле

Руководствуясь ст.ст. 156,166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что  имеющиеся по делу обстоятельства свидетельствуют о возможности исполнения  поступившего в ОСП исполнительного листа при отсутствии заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Смоленской области  был выдан исполнительный лист от 29.12.2005  №013006  по делу №А62-7256/2005 о взыскании с индивидуального предпринимателя Игнатенковой Л.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Смоленска  2291 руб.04 коп задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  и пени (л.д. 21).

 Судебный пристав-исполнитель Баранова В.В., в чьем производстве находился исполнительный  лист №013006, 20 июня 2009  вынесла постановление о возбуждении в отношении Игнатенковой Л.В. исполнительное производство №67/20/37009/16/2009 (л.д. 6).

В соответствии ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что первоначально исполнительное производство в отношении Игнатенковой было возбуждено 27.09.2006г. №29365/877/17/2006. В период после предъявления названного исполнительного листа к исполнению служба судебных приставов Ленинского района дважды завершала исполнительное производство в отношении Игнатенковой Л.В., предварительно приняв постановление о производстве удержаний из заработка должника.  Постановлением от 21.11.2006г.  судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП Романова Н.А.  окончила исполнительное производство в связи с передачей и/листа по месту работы должника – СМУМ «Жилищник».  Постановлением  судебного пристава-исполнителя этого же подразделения Зюмочкина С.М.  03.12.2007г. исполнительное производство, возбужденное 01.11.2007г.  в отношении Игнатенковой, окончено в связи с предъявлением  исполнительного документа к исполнению по месту работы должника – ООО «Блик».

Указанные исполнительные действия  совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997г. №119 «Об исполнительном производстве»(утратило силу).  Пункт 4 части 1 статьи 27 этого Федерального  закона предусматривал основание для окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника. Согласно ст.64 указанного Закона взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращалось при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

 Федеральным законом   от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 01.02.2008г.,  предусмотрен механизм действий судебного пристава-исполнителя по контролю за исполнением исполнительного документа, направленного по месту работы должника. Поскольку указанный закон ввел дополнительные права и обязанности судебного пристава  по контролю за «длящимся» исполнением  исполнительного документа, то отношения участников в рамках рассматриваемого  производства регулируются новым Законом об исполнительном производстве.

Согласно п.8 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.  В таком случае подлинник исполнительного документа остается в исполнительном производстве для обеспечения контроля за исполнением требований исполнительного документа, направленного в организацию для удержания платежей, в том числе для реализации полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

 Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина  возможны в случае исполнения документов, содержащих требование о взыскании периодических платежей, взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей и в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований в полном объеме. При наступлении препятствий по удержанию платежей, лица, выплачивающие должнику заработную плату и иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях (ст.98 Закона).

Таким образом, исполнительный лист может поступить на исполнение как от взыскателя, так и от лица, выплачивающего должнику заработную плату. Поэтому в тех случаях, когда исполнительный документ возвращен в соответствующее структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов лицом, которому ранее был направлен исполнительный лист для исполнения путем удержания из зарплаты, заявление взыскателя, предусмотренное ст. 30 Закона, не требуется.

В случае поступления исполнительного документа, требования по которому не исполнены, совершение повторных исполнительных действий (их возобновление)  должно производиться не путем принятия  постановления о возбуждении исполнительного производства, а в порядке, предусмотренном  п.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Иное толкование названных  норм  противоречит основам исполнительного производства, задачам исполнительного производства в арбитражных судах Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство. Правильное и своевременное исполнение судебных актов не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

            С учетом изложенного  судом первой инстанции   неправильно применены нормы материального права, что вместе с тем не привело к принятию неправильного решения.

            Вывод суда  о том, что срок для совершения исполнительных действий по  данному исполнительному листу не истек,  полностью соответствует обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда   Калужской    области     от  23.11.2009 по делу №А62-7717/2009 в обжалованной части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Барановой В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                               О.А. Тиминская

Е.Н. Тимашкова