Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А62-8892/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2010 года                                            Дело №А62-8892/2009-75/2009

г. Тула                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010

Полный текст постановления изготовлен  15.02.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Смолмясо»: Троянова А.А. – представителя (доверенность от 29.07.2009), Королева А.В. – представителя (доверенность от 18.01.2010),

от судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Борисовой Л.В.: Исаевой А.В. – представителя (доверенность от 29.01.2010 №67/14-4-ЕУ),

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Борисовой Л.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009 по делу №А62-8892/2009-75/2009  (судья Лукашенкова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Смолмясо» (далее по тексту – ООО «Смолмясо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Борисовой Л.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.09.2009 по исполнительному производству №67/19/65052/4/2009.

          В качестве заинтересованного лица по делу привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (взыскатель в исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Борисова Л.В. не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Смолмясо» и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей судебного пристава-исполнителя и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем  Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Борисовой Л.В. в отношении должника ООО «Смолмясо» постановлением от 14.09.2009 возбуждено исполнительное производство №67/19/65052/4/2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2009 №000437729 о взыскании с           ООО «Смолмясо» (должник) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (взыскатель) задолженности в размере 2 722 486,39 руб.

Данным постановлением Обществу установлен пятидневный срок, исчисляемый со дня получения настоящего постановления, для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе.

Общество 17.09.2009 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 16.09.2009 №560 об отложении исполнительных действий  мотивированным тем, что ООО «Смолмясо» готовит заявление в Арбитражный суд Смоленской области о рассрочке исполнения судебного акта.

ООО «Смолмясо» обратилось  21.09.2009 в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением от 18.09.2009 №564 о рассрочке исполнения судебного акта, вынесенного по делу №А62-75/2009.

Указанное заявление со штампом Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2009 Обществом 21.09.2009 представлено судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем 22.09.2009 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного взыскания.

В связи с невыполнением Обществом без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 23.09.2009 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Смолмясо» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 189 000 руб.

Считая  постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного взыскания от 22.09.2009 незаконным, ООО «Смолмясо» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с наличием у судебного пристава-исполнителя информации о поступлении в арбитражный суд заявления Общества о рассрочке исполнения судебного акта, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительного производства по собственной инициативе. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы           ООО «Смолмясо», так как отказ в отложении исполнительных действий привел ко взысканию с Общества исполнительского сбора в сумме        189 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основной целью исполнительного производства является полное исполнение в установленные сроки требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Из буквального содержания данных правовых норм следует, что должнику не предоставлено право на обращение к судебному приставу-исполнителю с  заявлением об отложении исполнительных действий и отложение исполнительных действий при отсутствии соответствующего судебного акта является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

       По смыслу вышеуказанных норм Закона «Об исполнительном производстве» обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения требований исполнительного документа само по себе не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на рассрочку исполнения  возможна только после  предоставления ее судом.

        С учетом вышеприведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении по результатам рассмотрения заявления         ООО «Смолмясо» об отложении исполнительных действий, мотивированного подачей в арбитражный суд заявления о рассрочке исполнения судебного акта,  постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.09.2009 по исполнительному производству №67/19/65052/4/2009  не допустил нарушения требований Закона «Об исполнительном производстве».

        Таким образом,  в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания оспариваемого Обществом ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО «Смолмясо» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009 по делу №А62-8892/2009-75/2009 отменить.

         В удовлетворении требований ООО «Смолмясо» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Борисовой Л.В. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 22.09.2009 по исполнительному производству №67/19/65052/4/2009 отказать.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             А.Г.Дорошкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова