Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А62-6670/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 февраля 2010 года

Дело № А62-6670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2009 г. по делу № А62-6670/2009 (судья Ткаченко В.А.),

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: Сафоновское районное потребительское общество (далее Сафоновское РАЙПО), г.Сафонов Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергобалансЦентр» (далее – ООО «ЭнергобалансЦентр»), г.Москва, о взыскании 201 286 руб. 72 коп., их них: 194 369 руб. 60 коп. – задолженность по внесению арендной    платы по договору аренды №21А-08 от 31.10.2008; 6 917 руб. 12 коп. – задолженность по оплате электроэнергии.

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2009 с ООО «ЭнергобалансЦентр» в пользу Сафоновское РАЙПО взыскано 201 286 руб. 72 коп., а также 5 525 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЭнергобалансЦентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, что выражается в неправильном истолковании закона, а также несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «ЭнергобалансЦентр», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

31.10.2008 между Сафоновским районным потребительским обществом (Арендодатель) и ООО «Энергобаланс» (арендатор) был заключен договор аренды №21А-08 недвижимого имущества (л.д. 7-8).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения 2,3,5,6,7,8,9,10,11,12, именуемые  в дальнейшем «Объект аренды», расположенные на третьем этаже административного здания РАЙПО, общей площадью 146,81 кв.м, находящиеся по адресу: г.Сафоново, ул. Гагарина, д.24, принадлежащие арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 67-АБ 071340 от 22.02.2006 года. Арендатор обязуется использовать объект аренды под офис.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. за пользование объектом аренды арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 48 592 руб. 40 коп. в месяц, включая НДС. Арендатор обязуется производить арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным арендодателем счетам.

В соответствии с пунктом 5.1. срок действия договора с 01 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года.

31.10.2008 между сторонами был составлен передаточный акт (л.д. 9).

31.07.2009 года договор аренды№21А-08 от 31.10.2008 был расторгнут, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 26).

 В нарушение условий договора ответчик арендную плату за период с апреля по июль 2009 года не вносил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и представленными счетами на сумму 194 369 руб. 60 коп. (л.д. 12-21), также за ним образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 6917 руб. 12 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик арендную плату за период с апреля по июль 2009 года не вносил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и представленными счетами на сумму 194 369 руб. 60 коп. (л.д. 12-21). Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

Кроме того, судом первой инстанции была взыскана сумма задолженности в размере 6 917 руб. 12 коп.  за потребленную электроэнергию.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно оплачивает потребленную электрическую энергию согласно договору №207145 от 01.12.2005, заключенному между арендатором и ОАО «Энергосбыт», однако ответчик не заключил данный договор, что подтверждается письмом от 20.08.2009.

Истец оплатил сумму задолженности в размере 6 917 руб. 12 коп. за потребленную электроэнергию, что подтверждается расчетом задолженности по потребленной Арендатором электрической энергии за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 и платежными поручениями №502 от 24.06.2009, №885 от 14.07.2009. Кроме того, ответчик факт задолженности не оспаривает.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд не исследовал имеющие для дела обстоятельства, а именно факт передачи и факт пользования помещением ответчиком, что, по мнению заявителя привело к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом. Суд первой инстанции вынес мотивированное, обоснованное решение, основываясь на материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение указанной нормы права, не представил никаких доказательств подтверждающих доводы апелляционной жалобы, в связи с чем они являются голословными и необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял решение. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 октября 2009 года по делу № А62-6670/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина