Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А23-3135/09Г-2-200. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

15 февраля 2010 года                                                  Дело № А23-3135/09Г-2-200

Дата объявления резолютивной части постановления - 09 февраля 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 15 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой  Е.И., Каструба  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой  И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Левовой И.В. – представителя по доверенности №ОР-1888/3-09/03 от 31.12.09,

от ответчика: Шошина Г.Е. – представителя по доверенности №28 от 08.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лесопромышленная  компания  «Союз» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 ноября 2009 года по делу № А23-3135/09Г-2-200 (судья Архипова  Ю.В.),

установил:

Министерство природных ресурсов Калужской области обрати­лось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Союз» о взыска­нии неустоек в общей сумме 4950,34 руб. за нарушение условий договора арен­ды лесного участка № 247 от 05.09.2008, в том числе: за неудовлетворительную очистку мест рубок в сумме 1950 рублей; за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - 10 см - в сумме 3000,34 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 ноября 2009 года исковое  требование  удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Лесопромышленная  компания  «Союз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения от 18.11.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством лесного хозяйства ответчику были выданы лесорубочные билеты от 04.08.2008 №6, от 16.10.2008 №9, от 10.07.2008 №5, от 21.08.2008 №7 (л.д. 17, 20, 23, 30 соответственно).

При получении лесорубочного билета лесопользователь предупреждается об ответственности за нарушение указанных правил, о чём расписывается в билете лесохозяйственных требований.

05.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор №247 аренды лесного участка общей площадью 5406 га для заготовки древесины (л.д. 9-16), в котором установлены права, обязанности, ответственность сторон.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 21.11.2008, за государственным регистрационным номером 40-40-07/043/2008-044.

На основании данного договора (Приложение №3 к договору) ответчик полу­чил право на заготовку ликвидной древесины, в том числе сплошные рубки спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах (л.д. 13).

Согласно части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в частности, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства при­родных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184.

Разделом 4 договора определена ответственность сторон, в том числе за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных ос­татков, за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке де­ревьев диаметром менее 30 см - 10 см.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным  в  силу  следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридиче­ские лица осуществляют заготовку древесины в случае осуществления заготовки дре­весины без предоставления лесного участка на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» органы государствен­ной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, для осу­ществления использования лесов, вправе выдавать до 01 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации указанных до­говоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

Как установлено  судом первой инстанции, по окончании срока действия лесорубочных билетов, в соответствии с пунктом 9 «в» договора, истцом было проведено освиде­тельствование мест рубок, о чем составлены акты (л.д.18-19, 21-22, 24-29, 31-34), а также акт приемки лесосеки по окончании срока действия лесорубочных билетов (л.д.35). ООО «Лесопромышленная  компания  «Союз» на освидетельствование мест рубок и на приемку лесосек не яв­лялось, тогда  как    для проведения осмотра и передачи лесосек ответчик вызывался, что  подтверждено письмом и уведомлением (л.д.36,38).

В ходе проведения осмотра и передачи были установлены нарушения ответчи­ком условий указанного выше договора, а именно:

-  лесосека в квартале 72 выдел 6, 19, 31 (л/б от 16.10.2008 № 9) площадью 12,5 га закончена рубкой, порубочные остатки собраны в валы, на площади 0,6 га валы не со­жжены, не очищена лесосека между валами на площади 2,0 га, всего неудовлетво­рительная очистка мест рубок от порубочных остатков произведена на площади 2,6 га;

-  лесосека в квартале 71 выдел 5, 6, 7, 41 (л/б от 04.08.2008 №6) площадью 11,1 га закончена рубкой, порубочные остатки собраны в валы, валы не сожжены на площади 1,6 га;

-  лесосека в квартале 70 выдел 54 (л/б от 21.08.2008 №7) площадью 1,4 га за­кончена рубкой, неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,4 га, остав­лены пни высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - 10 см в количестве 52 штук из них: 29 шт. березовых и 23 шт. осиновых, уничтожено 3 деляночных столба;

-  лесосека в квартале 70 выдел 53 (л/б от 21.08.2008 №7) площадью 3,4 га за­кончена рубкой, порубочные остатки собраны в валы, валы не сожжены на площади 0,4 га;

-  лесосека в квартале 70 выдел 5 (л/б от 10.07.2008 №5) площадью 2,0 га закон­чена рубкой, порубочные остатки собраны в валы, валы не сожжены на площади 0,3 га;

-  лесосека в квартале 70 выдел 3 (л/б от 10.07.2008 №5) площадью 1,0 га за­кончена рубкой, порубочные остатки собраны в кучи, кучи не сожжены на площади 0,1 га;

-  лесосека в квартале 70 выдел 49 (л/б от 10.07.2008 №5) площадью 1,1 га за­кончена рубкой, порубочные остатки собраны в валы, валы не сожжены на площади 0,1 га.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора, в том числе:

- за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от пору­бочных остатков, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожаро­опасного периода, оставление завалов и срубленных зависших деревьев (в соответст­вии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу пло­щади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Правилами заготовки древесины, утверждёнными Приказом Министерства природных ресурсов Рос­сийской Федерации от 16.07.2007 № 184) - 300 руб. за 1 га неочищенной площади;

-  за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - 10 см - однократная ставка платы за единицу объеме деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней.

В связи с этим истцом ответчику  начислены  неустойки  в общей  сумме 4950,34 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка №247 от 05.09.2008, в том числе: за неудовлетворительную очистку мест рубок в сумме 1950 рублей, за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - 10 см - в сумме 3000,34 руб.                                                                                         

Установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка №247 от 05.09.2008, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной разделом 4 договора ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ввиду чего  правомерно удовлетворил  исковые требования  истца.

Довод заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что  при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции неправомерно применил  Правила  отпуска древесины   на  корню  №551, которые были признаны  утратившими  силу  и  не  подлежащими применению с  01.04.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных  ресурсов РФ от  16.07.2007 № 184, зарегистрированными в Минюсте РФ 22.10.2007 № 10374.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Лесопромышленная  компания  «Союз» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 18 ноября 2009 года по делу № А23-3135/09Г-2-200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лесопромышленная  компания  «Союз» – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева 

М.В. Каструба