Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А68-11191/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 февраля 2010 года

Дело №А68-11191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Давыдовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЭКС" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2009 по делу №А68-11191/09 (судья Гречко О.А.), принятое по иску ОАО "Альфа-Банк" к  ООО "ИНЭКС" об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: 

от истца: Филиппова А.В., представителя по доверенности от 13.04.2009 №5/753Д;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Инэкс» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке № 105452/и1 от 24.12.2007.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Инэкс» на правопреемника – ООО «Торгинвест», в связи с изменением наименования и адреса (места нахождения) ответчика.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2009 суд произвел по делу № А68-11191/09 замену ответчика ООО «Инэкс» на ООО «Торгинвест» (660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Инекс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 09.12.2009 о процессуальном правопреемстве по делу № А68-11191/09 отменить.

Заявитель жалобы считает, что при изменении наименования лица, участвующего в деле, нормы о правопреемстве применению не подлежат. В данном случае речь идет об одном и том же юридическом лице. Изменение наименования не влечет правопреемства юридического лица, при этом не меняется основной государственный регистрационный номер организации, внесенный в госреестр  ИНН.

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 09.12.2009 не содержит указания на порядок и срок обжалования вынесенного определения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение суда от 09.12.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При наличии любого из названных оснований суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В данном случае в обоснование своего ходатайства о замене стороны (процессуальном правопреемстве) ОАО «Альфа-Банк» указало на то, что ответчик сменил наименование и место нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2009 № 77981 общество с ограниченной ответственностью «Инекс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест», а также изменило адрес (место нахождения) на г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену ответчика – ООО «Инекс» на его правопреемника – ООО «Торгинвест».

Ссылка заявителя жалобы на то, что  изменение наименования не влечет правопреемства юридического лица и что при изменении наименования лица, участвующего в деле, нормы о правопреемстве применению не подлежат, подлежит отклонению.

 Действительно, смену наименования общества нельзя отнести к реорганизации в смысле статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако процессуальное правопреемство согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается не только в случае реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, но и в других случаях перемены лиц в обязательстве, к которым возможно отнести и смену наименования юридического лица.

Ссылки ООО «Инэкс» на отсутствие в определении суда указаний о порядке и срока его обжалования не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Инэкс»  и отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2009  по делу № А68-11191/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Е.И. Можеева                

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                     Л.А. Юдина