Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А62-6281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 февраля 2010 года

Дело № А62-6281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 г. по делу №А62-6281/2009 (судья Сестринский А.М.),

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, 

установил: общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон»), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (далее – ООО «ССК»), г.Смоленск, задолженности по оплате поставленного товара в сумме 36 780 руб. 63 коп.

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2009 с ООО «ССК» в пользу ООО «Эталон» взыскано 26 780 руб. 63 коп. задолженности и государственная пошлина в размере 1 071 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ССК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ООО «ССК», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

17.12.2007 между ООО «Эталон» (поставщик) и ООО «ССК»  (Покупатель) был подписан договор поставки товара № 5/1 (л.д.16-19).

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В пункте 1.2 договора указано, что ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив, что они производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, а также иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения товара.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

По товарным накладным №4303 от 18.07.2008, №6257 от 08.10.2008 и №7221 от 17.11.2008 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму  соответственно 19 038 руб.30 коп., 10 884 руб. 25 коп., 10 820 руб. 50 коп., а всего на общую сумму 40 743 руб. 05 коп. (л.д. 2, 30, 28 том 2). По состоянию на 31.03.09 г. с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила 36 780 руб.75 коп. (л.д.10 т.1) Полученный товар оплачен на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №338 от 26.10.2009.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции у ООО «ССК» образовалась задолженность перед ООО «Эталон» в сумме 26 780 рублей 75 копеек. В подтверждение данного факта поставки товара истец сослался на товарно-транспортные накладные, которые содержат все необходимые реквизиты, указанные в постановлении № 78 от 28.11.1997, а именно роспись лица, принявшего товар, и расшифровку его подписи. Полномочия Антоненковой О.В. подтверждаются представленными в дело доверенностями на получение товара №№ 0001439, 0001322 (л.д.12, 14 том 1), Матушкиной Т.А. - доверенностью б/н от 01.02.2008 (л.д.87 том 1).

03.11.2009 между сторонами произведена сверка расчетов, из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 26 780 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.54-57 том 1).

Ссылаясь на то, что в рамках совершенной сделки ответчику был поставлен товар, оплата которого не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора поставки, однако на основании норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, признав обоснованными заявленные исковые требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.         

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При этом в силу пункта 1  указанной материальной нормы по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи относится условие о товаре, позволяющее определить его  наименование и количество.

Анализируя условия спорного договора поставки №5/1 от 17.12.2007, арбитражный суд установил невозможность определения в спорном договоре ассортимента поставленного товара, цены, срока  поставки. Кроме того, указанная в пункте 1.2 договора спецификация, содержащая ассортимент товара и цену, по которой поставщик обязуется поставлять товар, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора, в материалы дела не представлена.

Таким образом, в договоре поставки №5/1 от 17.12.2007 отсутствует предмет. Кроме того, из представленных накладных, находящихся в материалах дела, не следует, что они являются приложением к спорному договору поставки, отсутствуют в них и какие-либо ссылки на соответствующую  сделку.

Вместе с тем, установив факт получения ответчиком товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, суд первой инстанции по праву квалифицировал спорные отношения сторон в качестве разовых сделок купли-продажи и применил к ним нормы статьи 486 ГК РФ. 

Указанной материальной нормой регламентирован порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал свой вывод только на основании акта сверки взаимных расчетов, без учета первичных бухгалтерских документов, являются несостоятельными.

Как установлено судом, в материалах дела имеются товарные накладные №4303 от 18.07.2008, №6257 от 08.10.2008 и №7221 от 17.11.2008, по которым истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 40 743 руб. 05 коп. (л.д. 2, 30, 28 том 2), однако доказательств оплаты в полном объеме материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, в котором указано, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Постановлением Госкомстата № 78 от 28.11.1997 утверждена специализированная форма № 1-Т, определяющая требования, предъявляемые к товарной накладной по перевозке товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

То есть, товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат все необходимые реквизиты, указанные в постановлении № 78 от 28.11.1997.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ООО «СмолСтройКомпания» образовалась задолженность перед ООО «Эталон» в сумме 26 780 рублей 63 копеек.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором ответчик признает сумму задолженности в размере взысканном судом первой инстанции, и указывает, что  его размер задолженности составляет 26 780 руб. 75 коп.(л.д.59 т.1)

Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции по праву пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы несостоятельны. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2009 года  по делу № А62-6281/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Л.А. Юдина