Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А62-2479/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 февраля 2010 года

Дело №А62-2479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества домовладельцев «Тополь» на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 21 октября 2009 года по делу №  А62-2479/2009 (судья Ткаченко В.А.), принятое  по иску ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к   товариществу домовладельцев «Тополь» о взыскании 123 689,20 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось с иском в суд к товариществу домовладельцев «Тополь» о взыскании 119237,25 руб. основного долга за тепловую энергию, отпущенную ответчику в апреле 2008  - марте 2009 годов  на условиях договора от 01.06.2003 № 400015,  и 4451,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за календарный период с 10.12.2008 по 16.03.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2009 исковые требования ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ТД «Тополь» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 21.10.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор № 400015 от 01.06.2003 был расторгнут с 01.01.2008, что подтверждается заявлением от 30.11.2007, претензией № 6880 от 17.12.2007. В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора купли-продажи тепловой энергии: счет № 400015/001 от 31.01.2009, № 400015/002 от 28.02.2009, № 400015/003 от 31.03.2009. Претензия ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» от 27.12.2008 ответчиком получена не была, при таких обстоятельствах ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, наступает с учетом сроков, установленных ст. 314 ГК РФ.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что на момент рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области дела № А62-2479/2009 (21.10.2009) задолженность на 01.04.2009 была полностью погашена. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться из расчета 43 дня с 07.04.2009 по 20.05.2009, исходя из задолженности 6237 руб. 25 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №400015 от 01.06.2003 за отпущенную тепловую энергию в сумме 119237,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4451,95 руб. за период с 10.12.2008 по 16.03.2009.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что за период с декабря 2008 по март 2009 ответчику было отпущено тепловой энергии на общую сумму 260970,88 руб. При этом по состоянию на 01.12.20087 долг ответчика перед истцом составлял 167266,39 руб. За указанный период времени ответчик произвел оплату в сумме 309000,02 руб. Таким образом, по состоянию на 22.04.2009 долг ответчика составил 119237,25 руб.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции не может в целом признать правомерным и обоснованным.

Подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителем услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственникам помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01.06.2003 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 400015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по подаче через присоединенные сети тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию по действующим тарифам.

Пунктом 8.1 договора определено, что настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2003. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего договора или об их пересмотре.

В период с 01.06.2003 по 01.01.2008 тепловая энергия поставлялась ответчику в соответствии с условиями указанного договора.

Письмом от 29.11.2007 ответчик, руководствуясь пунктом 8.1 договора от 01.06.2003, уведомил истца о расторжении договора с 01.01.2008 (л/д 21).

Таким образом, ввиду заявки ответчика об отказе от договора с указанной в ней даты (01.01.2008) этот договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с истцом в последующий период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, отпущенной истцом в спорный период, поскольку обязанность по оплате истцу фактически потребленной жилым домом тепловой энергии в соответствии с вышеизложенным лежит на ответчике.

Факт пользования тепловой энергией в период с декабря 2008 по март 2009 ответчиком не оспаривается.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, за потребленную в указанный период тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 260970,88 руб. (счет-фактура №3038 от 31.12.2008 на сумму 56999,47 руб., счет-фактура №13 от 31.01.2009 на сумму 107726,47 руб., счет-фактура №450 от 28.02.2009 на сумму 96244,94 руб.).

К сложившимся между сторонами отношениям по поставке тепловой энергии согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже.

Ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора поставки, срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, поскольку счета-фактуры выставлялись истцом ответчику ежемесячно, по итогам каждого месяца ответчик знал о количестве отпущенной в его адрес тепловой энергии и ее стоимости. Получив счет-фактуру от истца, ответчик обязан был на следующий день произвести оплату за отпущенную тепловую энергию.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (приходные кассовые ордера №1425 от 26.12.2008 на сумму 61000,01 руб., №75 от 22.01.2009 на сумму 81000 руб.№271 от 17.02.2009 на сумму 77000 руб., №454 от 13.03.2009 на сумму 90000 руб.) в спорный период ответчик произвел оплату тепловой энергии в сумме 309000,01 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом за указанный период, поскольку поступившие от ответчика платежи свидетельствуют о полной оплате ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в период с декабря 2008 по март 2009. При этом задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2008 в сумме 167266,39 руб. подлежит исключению из расчета суммы задолженности, поскольку не имеет отношения к спорному периоду и не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности не имеется.

При этом анализ представленных в материалы дела счетов-фактур и произведенной оплаты свидетельствует о том, что со стороны ответчика имелась просрочка в уплате денежных средств. В частности, по счету-фактуре от 31.01.2009 за период с 01.02.2009 по 16.02.2009 в сумме 22725,93 руб., по счету-фактуре от 28.02.2009 за период с 01.03.2009 по 12.03.2009 в сумме 35725,94 руб.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым применить ставку рефинансирования, действующую на дату предъявления иска, а именно 12 % годовых.

С учетом вышеизложенного и согласно произведенному расчету (22725,93х12% : 360 х 16=121,05 руб. и 35725,94 х 12% : 360 х 12= 142,90 руб.) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 263,95 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2009 отменить. Взыскать с товарищества домовладельцев «Тополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» 263,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 127663,15 руб. (119237,25 руб. задолженности плюс 4451,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) размер государственной пошлины составляет 3973,80 руб.

Исходя из удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину по иску в сумме 8 руб. 39 коп., с истца  в пользу ответчика в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы - 997 руб. 93 коп. С учетом произведенного зачета размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, составит 989 руб. 54 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 руб. 07 коп. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2009 по делу №А62-2479/20009 отменить.

Взыскать с товарищества домовладельцев «Тополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» 263 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в пользу товарищества домовладельцев «Тополь» в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы  989 руб. 54 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

  Е.И. Можеева

  Судьи

          М.В. Каструба

           Л.А. Капустина