Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А68-7280/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 февраля 2010 года

Дело № А68-7280/09

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Байрамовой Н.Ю.,

          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Энергокомплект МФ»):

Шапуленковой О.Г. – представителя по доверенности № 04/08/09-1 от 04.08.2009;

от ответчика (ООО «ВЕГ»):

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.09 по делу № А68-7280/09 (судья  Шестопалова Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект МФ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГ» о взыскании 117 439,22 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект МФ» (далее – ООО «Энергокомплект МФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГ» (далее – ООО «ВЕГ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 497 рублей 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 942 рублей 19 копеек и расходов по госпошлине в сумме 3 848 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.10.09 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ВЕГ» в пользу ООО «Энергокомплект МФ» взыскано 105 381, 37 руб., в том числе долг 98 439, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 942, 19 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 781, 36 руб. В части взыскания 10 000 руб. производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ВЕГ» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на отсутствие фактической поставки товара. По мнению заявителя жалобы, принявший поставленный товар на основании доверенности Трусов Ю.И. работником общества не являлся и не наделялся полномочиями на получение товара. Кроме того, ООО «ВЕГ» указывает на то, что никогда не направляло гарантийных писем в адрес истца, а также было лишено возможности принимать участие в деле в связи с длительной командировкой генерального директора.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, на основании ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст. 266 и ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергокомплект МФ» по товарным накладным  № 5174, 5157 (л.д. 6-9) отпустило товар (кабельную продукцию) на сумму 238 439 руб. 18 коп. и выставило на его оплату счет №9304 от 05.12.2008.

ООО «ВЕГ» произвело частичную оплату поставленного товара в сумме 140 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 24, 57, 450 (л.д  32-34, 44-46), в которых указано, что оплата произведена за кабельную продукцию по счету №9304 от 05.12.2008.

Гарантийными письмами от 11.12.09 (л.д. 11-12) ответчик сообщил о авансовом платеже в размере 100 000 рублей, остальную сумму обязался оплатить в течение десяти дней после отгрузки товара.

ООО «Энергокомплект МФ» согласно накладным передало товар уполномоченному доверенностью № 32/08 от 23.12.08 лицу - Трусову Ю.И. (л.д. 10).

Оставшуюся сумму за полученный товар ООО «ВЕГ» не уплатило.

Поскольку ответчик частично не исполнил обязательств по оплате отгруженного товара, ООО «Энергокомплект МФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами посредством различных форм связи.

Поскольку предоставленные истцом товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи и ответчиком совершены действия, направленные на признание сделки  (направление гарантийных писем об оплате товара и его частичная оплата), то суд апелляционной инстанции  с учетом приведенных норм приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи.

В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи товара, то с него с учетом приведенных норм подлежит взысканию его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании процентов по процентной ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, о фальсификации гарантийных писем не заявлял, тем самым понес риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Гарантийные письма были направлены посредством факсимильной связи и на них имеется отметка с указанием реквизитов ответчика, которые соответствуют реквизитам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 октября 2009 года (л.д. 64).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в обоснование своих возражений не представлено каких-либо доказательств, то ссылка на отсутствие с его стороны гарантийных писем не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 24, 57, 450 со ссылкой на счет № 9304 от 05.12.08 ответчик перечислил частичную оплату за поставленный товар, выразив, таким образом, одобрение указанной сделки.

Поскольку своими действиями по частичной оплате товара ответчик одобрил заключенную другим лицом сделку, то создал для себя обязанности по данной сделке и его довод о подписании накладных не имевшим на то полномочий Трусовым Ю.И. не может быть принят судом.

Довод заявителя жалобы о невозможности его участия в судебном заседании суда первой инстанции не может быть принят судом, поскольку на почтовом уведомлении (л.д. 36) стоит подпись генерального директора ООО «ВЕГ», следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном разбирательстве и мог направить в суд для защиты своих интересов представителя.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.09 по делу № А68-7280/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   М.М. Дайнеко

Судьи

                  Н.Ю. Байрамова

             О.Г. Тучкова